Wij konden de evaluatierapporten van de Belgische scheidsrechters inkijken: Anderlecht werd het vaakst benadeeld, topref bengelt onderaan
Scheidsrechter Bram Van Driessche (links) scoort het best qua sleutelbeslissingen, in tegenstelling tot Lawrence Visser (rechtsboven) die wél goed scoort als VAR. Jan Boterberg (rechtsonder) maakte dan weer de meeste fouten als videoref.
Nieuwsblad kon exclusief de evaluatierapporten van de Belgische arbitrage inkijken. Dat leverde een schat aan informatie op. Van onze best presterend ref tot de meest benadeelde club. Leest u even mee.
Yanko Beeckman
Eerder deze week kon u bij ons al lezen over het Referee Information System (RIS), het computersysteem dat de Belgische voetbalbond gebruikt om onze scheidsrechters te evalueren op basis van data. Medewerkers van hogeschool UCLL turven en beoordelen elke beslissing die de (assistent-)scheidsrechters en de VAR nemen. De beoordeling van sleutelbeslissingen gebeurt door ex-refs uit het buitenland.
De gegevens uit het RIS zijn strikt geheim. In hun wekelijkste RIS-rapporten kunnen de scheidsrechters enkel hun eigen data nakijken. Alleen de scheidsrechtersbazen hebben toegang tot alle gegevens. De clubs pleiten al langer voor meer transparantie – zo zouden complottheorieën de wereld uit geholpen kunnen worden en zou de onderlinge concurrentie tussen de refs worden aangewakkerd – maar de scheidsrechtersbazen houden de data liever voor zich.
Wij kregen echter een exclusieve blik op de gegevens uit het RIS, tot en met speeldag 20 van dit seizoen. En deden enkele opvallende vaststellingen.
Lawrence Visser bengelt onderaan
Wat sleutelbeslissingen betreft – denk aan penalty’s en gele en rode kaarten – bengelt Lawrence Visser dit seizoen bijvoorbeeld onderaan het klassement in de Jupiler Pro League. Nochtans is Visser één van de scheidsrechters die het hoogst staat aangeschreven bij de Europese voetbalbond UEFA. Van de scheidsrechters die meer dan vijf wedstrijden floten, scoort Bram Van Driessche het best qua sleutelbeslissingen.
Van de refs die meer dan vijf wedstrijden floten, nam Bram Van Driessche percentueel gezien het hoogste aantal juiste sleutelbeslissingen.
Visser wel top als VAR, Boterberg scoort hier het slechtst
Visser mag dan niet aan zijn beste seizoen als veldscheidsrechter bezig zijn, als VAR doet hij het wél goed. In 23 wedstrijden – Visser was lang geblesseerd en kon daardoor vaker achter het scherm zitten dan zijn collega’s– ging hij maar één keer in de fout. Simon Bourdeaud’Hui, Lothar D’Hondt, Nicolas Laforge en Jasper Vergoote doen nog beter en maakten geen enkele fout als videoref.
De scheidsrechter die als VAR het vaakst onnodig tussenkwam of vergat tussen te komen is Jan Boterberg. Hij was ook de man die achter het scherm zat tijdens Anderlecht-RC Genk. Die (al dan niet te herspelen) wedstrijd werd nog niet in het systeem opgenomen. Als veldscheidsrechter was Boterberg overigens wel aan een meer dan degelijk seizoen bezig, bewijzen de data.
Lawrence Visser ging in 23 wedstrijden als VAR nog maar één keer in de fout.
In totaal gebeurde het dit seizoen al negen keer dat de VAR onnodig tussenkwam. Vijf keer volgde de veldscheidsrechter de man achter het scherm ook. Het gebeurde ook veertien keer dat de VAR vergat tussen te komen. Het aantal fouten dat de VAR maakt, daalde de voorbije jaren overigens allerminst. De VAR maakte in de Jupiler Pro League zelfs nooit meer fouten dan vorig seizoen. En ook deze jaargang zijn we op weg om boven het gemiddelde van de voorbije jaren uit te komen.
In totaal gebeurde het in de eerste twintig speeldagen al veertien keer dat de VAR onterecht niet tussenkwam.
Anderlecht en Charleroi vaakst benadeeld door VAR
De clubs die, volgens de gegevens van het RIS, het vaakst benadeeld werden door gemiste interventies van de VAR, zijn Anderlecht en Charleroi: drie keer om precies te zijn. Belangrijke kanttekening: niet elke fout weegt even zwaar door. Een niet-toegekende strafschop komt bijvoorbeeld harder aan bij een 1-1-gelijkspel dan een 5-0-overwinning.
Anderlecht en Charleroi zijn de ploegen die al het vaakst benadeeld werden door het feit dat de VAR niet tussenkwam
De kans dat een scheidsrechter in de fout gaat, is overigens het grootst in het laatste halfuur van de match. Dan ligt het percentage juiste sleutelbeslissingen een pak lager dan in het openingskwartier van de eerste en de tweede helft. Ook in het laatste kwartier van de eerste helft blijkt de concentratie bij veel refs te verslappen. Die tendens komt het sterkst naar voor bij Lothar D’Hondt. Waar de sleutelbeslissingen van de Oost-Vlaming dit seizoen tijdens het openingskwartier in honderd procent van de gevallen juist waren, scoort hij, met amper 63,3 procent juiste sleutelbeslissingen, een pak minder goed in het laatste kwartier voor rust. Lawrence Visser maakte zijn verkeerde sleutelbeslissingen dit seizoen dan weer allemaal in de tweede helft.
In het laatste halfuur van de wedstrijd worden percentueel gezien minder juiste sleutelbeslissingen genomen.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf202402 ... gn=webpush
