Frank Vercauteren

[luckie]

hoogmoed komt voor de val, er zijn er genoeg die OHL kunnen tegenhouden gezien ons vrij belabberde spel in de meeste matchen dit seizoen. We gaan de punten niet blijven stelen.

We stormen zeker niet zoals Mechelen vorig jaar doorheen deze competitie. Over het spelniveau moeten we zeer bescheiden zijn. Maar op een diefje punten binnenhalen blijft niet duren. De wedstrijd tegen Lokeren is er het bewijs van. Het wordt ploeteren en krabbelen.

[Jan Frans]

hoogmoed komt voor de val, er zijn er genoeg die OHL kunnen tegenhouden gezien ons vrij belabberde spel in de meeste matchen dit seizoen. We gaan de punten niet blijven stelen.

We stormen zeker niet zoals Mechelen vorig jaar doorheen deze competitie. Over het spelniveau moeten we zeer bescheiden zijn. Maar op een diefje punten binnenhalen blijft niet duren. De wedstrijd tegen Lokeren is er het bewijs van. Het wordt ploeteren en krabbelen.

En dan nog heeft Mechelen finalewedstrijden moeten spelen

[Jan Frans]

Ik vind het heel moeilijk. Enerzijds is het niet eerlijk tov Euvrard om hem nu meteen in twijfel te gaan trekken, hij heeft hier niet om gevraagd en verdient in principe zijn kans om zich te tonen. Anderzijds hebben wij nooit om Euvrard als T1 gevraagd, en was die regeling van Vercauteren in de woestijn "zogezegd" de reden waarom die hier geen T1 werd. Ik heb het al eens aangehaald, maar niet één supporter die vorig jaar dacht "yes, Euvrard!". Nee, die werd geaccepteerd, werd geduld, gedoogd, omdat hij de spreekbuis van Vercauteren was. Maar nu is die plots "echt" T1. En wat heeft hij al bewezen? Hoeveel van het spel was zijn inbreng?

Wilt ook helemaal niet zeggen trouwens dat Euvrard niet geschikt is. Wie weet wordt hij wel een revelatie en zijn we binnen enkele weken/maanden blij dat hij van onder de duim van Vercauteren weg is. Maar wij zijn nu op een punt gekomen dat we nog een verloren seizoen kunnen missen als kiespijn, en dit jaar echt wel kans maakten op promotie. Indien Euvrard effectief zo'n groot aandeel zou hebben, en klaar zou zijn om het alleen te klaren, dan zou dat ook zeer snel duidelijk moeten zijn, gezien hij in dat geval gewoon zijn eigen werk zou moeten voortzetten. Er is geen overgangsperiode voor hem in dit geval. Dan zou snel moeten blijken dat zaterdag gewoon een "accident de parcours" was, en zouden we nog steeds die eerste periode moeten kunnen binnenhalen. Ik zou dus zeggen, hij heeft enkele weken om te bewijzen dat hij het wel degelijk (alleen) kan. Als blijkt dat er een terugval is, zou ik toch overwegen om voor periode 2 een andere trainer te halen. Als hij de facto T1 was bij OHL, en na een jaar toch wegzakt na het vertrek van Vercauteren, zou ik niet weten waarom hij dan in periode 2 het plots wel zou kunnen als periode 1 alsnog uit handen wordt gegeven.

Het domste wat we kunnen doen is Euvrard de bons geven en met periode 2 een nieuwe trainer halen:

1. Een nieuwe trainer is geen garantie op succes (het verleden heeft trouwens vaker het tegendeel bewezen)
2. Een nieuwe trainer moet zich nog helemaal inwerken en systemen uitwerken. Tegen dat zijn ploeg goed staat, is periode 2 al lang vervlogen

Laat Euvrard het seizoen sowieso uitdoen, nadien kan hij pas correct geevalueerd worden.

En kan het dus te laat zijn. Indien het dreigt fout te gaan, moeten we sneller ingrijpen

[Maarten]

Ik vind het heel moeilijk. Enerzijds is het niet eerlijk tov Euvrard om hem nu meteen in twijfel te gaan trekken, hij heeft hier niet om gevraagd en verdient in principe zijn kans om zich te tonen. Anderzijds hebben wij nooit om Euvrard als T1 gevraagd, en was die regeling van Vercauteren in de woestijn "zogezegd" de reden waarom die hier geen T1 werd. Ik heb het al eens aangehaald, maar niet één supporter die vorig jaar dacht "yes, Euvrard!". Nee, die werd geaccepteerd, werd geduld, gedoogd, omdat hij de spreekbuis van Vercauteren was. Maar nu is die plots "echt" T1. En wat heeft hij al bewezen? Hoeveel van het spel was zijn inbreng?

Wilt ook helemaal niet zeggen trouwens dat Euvrard niet geschikt is. Wie weet wordt hij wel een revelatie en zijn we binnen enkele weken/maanden blij dat hij van onder de duim van Vercauteren weg is. Maar wij zijn nu op een punt gekomen dat we nog een verloren seizoen kunnen missen als kiespijn, en dit jaar echt wel kans maakten op promotie. Indien Euvrard effectief zo'n groot aandeel zou hebben, en klaar zou zijn om het alleen te klaren, dan zou dat ook zeer snel duidelijk moeten zijn, gezien hij in dat geval gewoon zijn eigen werk zou moeten voortzetten. Er is geen overgangsperiode voor hem in dit geval. Dan zou snel moeten blijken dat zaterdag gewoon een "accident de parcours" was, en zouden we nog steeds die eerste periode moeten kunnen binnenhalen. Ik zou dus zeggen, hij heeft enkele weken om te bewijzen dat hij het wel degelijk (alleen) kan. Als blijkt dat er een terugval is, zou ik toch overwegen om voor periode 2 een andere trainer te halen. Als hij de facto T1 was bij OHL, en na een jaar toch wegzakt na het vertrek van Vercauteren, zou ik niet weten waarom hij dan in periode 2 het plots wel zou kunnen als periode 1 alsnog uit handen wordt gegeven.

Het domste wat we kunnen doen is Euvrard de bons geven en met periode 2 een nieuwe trainer halen:

1. Een nieuwe trainer is geen garantie op succes (het verleden heeft trouwens vaker het tegendeel bewezen)
2. Een nieuwe trainer moet zich nog helemaal inwerken en systemen uitwerken. Tegen dat zijn ploeg goed staat, is periode 2 al lang vervlogen

Laat Euvrard het seizoen sowieso uitdoen, nadien kan hij pas correct geevalueerd worden.

Absoluut niet mee eens. Indien (hypothetische stelling!) Euvrard in de laatste 6 wedstrijden van P1 door de mand valt (er is er al één gepasseerd) dan moet ge echt niet denken dat die zich gaat herpakken in P2, dan wil dat simpelweg zeggen dat het wel Vercauteren was, en niet Euvrard die ons bovenaan bracht. Gezien er voor Euvrard geen aanpassingsperiode is (hij blijft gewoon zijn job doen met de groep die hij al onder zijn hoede had) is het dus enorm naïef om te denken dat P2 anders zou verlopen. Haal dan pakweg een Van Hazebroek binnen die bij Kotrijk en Gent bewezen heeft om snel een ploeg te kunnen neerzetten indien de kwaliteit aanwezig is en resultaat te boeken.

Het is heel sneu voor Euvrard misschien, maar OHL heeft hem nooit als T1 gehaald. OHL heeft het "trainersduo" Vercauteren-Euvrard gehaald waarvan Euvrard het verlengstuk was van Vercauteren. Euvrard heeft zijn lot in de handen van Vercauteren gelegd en die heeft hem nu laten stikken. Ik vind niet dat OHL hier misplaatste trouw moet tentoon spreiden aan een T1 die ons eigenlijk "opgezadeld" werd. OHL heeft als dusdanig nooit om Euvrard als T1 gevraagd, dit was enkel een geste naar Vercauteren toe. Die is nu weg, dus moet OHL er ook niet voor terugdeinzen om een T1 aan te trekken waar het wel het volste vertrouwen in heeft. (Moest dat nodig blijken).

[deeBartman]

Het domste wat we kunnen doen is Euvrard de bons geven en met periode 2 een nieuwe trainer halen:

1. Een nieuwe trainer is geen garantie op succes (het verleden heeft trouwens vaker het tegendeel bewezen)
2. Een nieuwe trainer moet zich nog helemaal inwerken en systemen uitwerken. Tegen dat zijn ploeg goed staat, is periode 2 al lang vervlogen

Laat Euvrard het seizoen sowieso uitdoen, nadien kan hij pas correct geevalueerd worden.

Tuurlijk.
Welke trainer gaat ons wel de garantie geven dat we opgaan? Geen enkele toch.
Laat Euvrard aub zijn werk afmaken.
We hebben gewoon de pech gehad dat we tegen een ploeg in opmars moesten uitkomen. En inderdaad niet vergeten dat we al een paar keer goed zijn weggekomen (zoals op Union en Beerschot) of was dat FV zijn aandeel dat we daar heel goed wegkomen. Komaan zeg

[Sakke91]

Ik vind het heel moeilijk. Enerzijds is het niet eerlijk tov Euvrard om hem nu meteen in twijfel te gaan trekken, hij heeft hier niet om gevraagd en verdient in principe zijn kans om zich te tonen. Anderzijds hebben wij nooit om Euvrard als T1 gevraagd, en was die regeling van Vercauteren in de woestijn "zogezegd" de reden waarom die hier geen T1 werd. Ik heb het al eens aangehaald, maar niet één supporter die vorig jaar dacht "yes, Euvrard!". Nee, die werd geaccepteerd, werd geduld, gedoogd, omdat hij de spreekbuis van Vercauteren was. Maar nu is die plots "echt" T1. En wat heeft hij al bewezen? Hoeveel van het spel was zijn inbreng?

Wilt ook helemaal niet zeggen trouwens dat Euvrard niet geschikt is. Wie weet wordt hij wel een revelatie en zijn we binnen enkele weken/maanden blij dat hij van onder de duim van Vercauteren weg is. Maar wij zijn nu op een punt gekomen dat we nog een verloren seizoen kunnen missen als kiespijn, en dit jaar echt wel kans maakten op promotie. Indien Euvrard effectief zo'n groot aandeel zou hebben, en klaar zou zijn om het alleen te klaren, dan zou dat ook zeer snel duidelijk moeten zijn, gezien hij in dat geval gewoon zijn eigen werk zou moeten voortzetten. Er is geen overgangsperiode voor hem in dit geval. Dan zou snel moeten blijken dat zaterdag gewoon een "accident de parcours" was, en zouden we nog steeds die eerste periode moeten kunnen binnenhalen. Ik zou dus zeggen, hij heeft enkele weken om te bewijzen dat hij het wel degelijk (alleen) kan. Als blijkt dat er een terugval is, zou ik toch overwegen om voor periode 2 een andere trainer te halen. Als hij de facto T1 was bij OHL, en na een jaar toch wegzakt na het vertrek van Vercauteren, zou ik niet weten waarom hij dan in periode 2 het plots wel zou kunnen als periode 1 alsnog uit handen wordt gegeven.

Het domste wat we kunnen doen is Euvrard de bons geven en met periode 2 een nieuwe trainer halen:

1. Een nieuwe trainer is geen garantie op succes (het verleden heeft trouwens vaker het tegendeel bewezen)
2. Een nieuwe trainer moet zich nog helemaal inwerken en systemen uitwerken. Tegen dat zijn ploeg goed staat, is periode 2 al lang vervlogen

Laat Euvrard het seizoen sowieso uitdoen, nadien kan hij pas correct geevalueerd worden.

Absoluut niet mee eens. Indien (hypothetische stelling!) Euvrard in de laatste 6 wedstrijden van P1 door de mand valt (er is er al één gepasseerd) dan moet ge echt niet denken dat die zich gaat herpakken in P2, dan wil dat simpelweg zeggen dat het wel Vercauteren was, en niet Euvrard die ons bovenaan bracht. Gezien er voor Euvrard geen aanpassingsperiode is (hij blijft gewoon zijn job doen met de groep die hij al onder zijn hoede had) is het dus enorm naïef om te denken dat P2 anders zou verlopen. Haal dan pakweg een Van Hazebroek binnen die bij Kotrijk en Gent bewezen heeft om snel een ploeg te kunnen neerzetten indien de kwaliteit aanwezig is en resultaat te boeken.

Het is heel sneu voor Euvrard misschien, maar OHL heeft hem nooit als T1 gehaald. OHL heeft het "trainersduo" Vercauteren-Euvrard gehaald waarvan Euvrard het verlengstuk was van Vercauteren. Euvrard heeft zijn lot in de handen van Vercauteren gelegd en die heeft hem nu laten stikken. Ik vind niet dat OHL hier misplaatste trouw moet tentoon spreiden aan een T1 die ons eigenlijk "opgezadeld" werd. OHL heeft als dusdanig nooit om Euvrard als T1 gevraagd, dit was enkel een geste naar Vercauteren toe. Die is nu weg, dus moet OHL er ook niet voor terugdeinzen om een T1 aan te trekken waar het wel het volste vertrouwen in heeft. (Moest dat nodig blijken).

Maarten, als ze Euvrard niet moesten hebben en hem enkel maar 'erbij' pakten voor Vercauteren dan hadden ze gewoonweg niet voor het duo Vercauteren-Euvrard moeten gaan en een andere trainer genomen hebben.

Ze wisten goed genoeg dat Vercauteren het elke moment kon afstappen (hence zijn contract). Om dan nu te stellen dat ze Euvrard in feite niet wilden, is bullshit. Dan hadden ze maar een bijkomende clausule moeten voorzien dat ze beide komen, maar ook beiden gaan.

[Jan Frans]

@Maarten :zelden zo akkoord geweest met jou als nu
Elke match voor Euvrard is nu dus een (eind)examen.

[luckie]

Door de spelers werd hij coach genoemd, maar....

[KlaaZ]

Hangt er ook van af wat ge als door de mand vallen definieert. Stel u voor dat wij en Virton beide alles winnen en op de laatste speeldag verliezen we onterecht in Virton. Gaat ge dan echt Euvrard buitensmijten? Terwijl hij eigenlijk beter heeft gedaan dan alle periodekampioenen van de afgelopen x jaar?

[Maarten]

Hangt er ook van af wat ge als door de mand vallen definieert. Stel u voor dat wij en Virton beide alles winnen en op de laatste speeldag verliezen we onterecht in Virton. Gaat ge dan echt Euvrard buitensmijten? Terwijl hij eigenlijk beter heeft gedaan dan alle periodekampioenen van de afgelopen x jaar?

Nee, dat is niet door de mand vallen imho. Ik heb het over een duidelijke terugval, veel moeilijker punten pakken dan voordien, veel meer goals slikken, en/of moeilijker scoren... Dat primeert wel op dit moment boven mooi voetbal.

Maarten, als ze Euvrard niet moesten hebben en hem enkel maar 'erbij' pakten voor Vercauteren dan hadden ze gewoonweg niet voor het duo Vercauteren-Euvrard moeten gaan en een andere trainer genomen hebben.

Ze wisten goed genoeg dat Vercauteren het elke moment kon afstappen (hence zijn contract). Om dan nu te stellen dat ze Euvrard in feite niet wilden, is bullshit. Dan hadden ze maar een bijkomende clausule moeten voorzien dat ze beide komen, maar ook beiden gaan.

Dat is niet waar. Als je echt één bepaalde trainer wil, en die zegt "ik breng mijne wingman mee", dan zegt de club, "ok". Officieel was de wingman de T1, omdat Vercauteren geen trainer mocht worden omwille van zijn ontslag vergoeding in de woestijn. En ze wilden Euvrard wel, maar niet als (echte) T1.

[Sakke91]

Maarten, als ze Euvrard niet moesten hebben en hem enkel maar 'erbij' pakten voor Vercauteren dan hadden ze gewoonweg niet voor het duo Vercauteren-Euvrard moeten gaan en een andere trainer genomen hebben.

Ze wisten goed genoeg dat Vercauteren het elke moment kon afstappen (hence zijn contract). Om dan nu te stellen dat ze Euvrard in feite niet wilden, is bullshit. Dan hadden ze maar een bijkomende clausule moeten voorzien dat ze beide komen, maar ook beiden gaan.

Dat is niet waar. Als je echt één bepaalde trainer wil, en die zegt "ik breng mijne wingman mee", dan zegt de club, "ok". Officieel was de wingman de T1, omdat Vercauteren geen trainer mocht worden omwille van zijn ontslag vergoeding in de woestijn. En ze wilden Euvrard wel, maar niet als (echte) T1.

Je interpreteert de rol van Vercauteren echt wel verkeerd hoor.

Vercauteren was in naam en in zijn acties verre van de T1.

[Wimmel]

Maarten, als ze Euvrard niet moesten hebben en hem enkel maar 'erbij' pakten voor Vercauteren dan hadden ze gewoonweg niet voor het duo Vercauteren-Euvrard moeten gaan en een andere trainer genomen hebben.

Ze wisten goed genoeg dat Vercauteren het elke moment kon afstappen (hence zijn contract). Om dan nu te stellen dat ze Euvrard in feite niet wilden, is bullshit. Dan hadden ze maar een bijkomende clausule moeten voorzien dat ze beide komen, maar ook beiden gaan.

Dat is niet waar. Als je echt één bepaalde trainer wil, en die zegt "ik breng mijne wingman mee", dan zegt de club, "ok". Officieel was de wingman de T1, omdat Vercauteren geen trainer mocht worden omwille van zijn ontslag vergoeding in de woestijn. En ze wilden Euvrard wel, maar niet als (echte) T1.

Je interpreteert de rol van Vercauteren echt wel verkeerd hoor.

Vercauteren was in naam en in zijn acties verre van de T1.

Dat zal de volgende weken moeten blijken

[Maarten]

Maarten, als ze Euvrard niet moesten hebben en hem enkel maar 'erbij' pakten voor Vercauteren dan hadden ze gewoonweg niet voor het duo Vercauteren-Euvrard moeten gaan en een andere trainer genomen hebben.

Ze wisten goed genoeg dat Vercauteren het elke moment kon afstappen (hence zijn contract). Om dan nu te stellen dat ze Euvrard in feite niet wilden, is bullshit. Dan hadden ze maar een bijkomende clausule moeten voorzien dat ze beide komen, maar ook beiden gaan.

Dat is niet waar. Als je echt één bepaalde trainer wil, en die zegt "ik breng mijne wingman mee", dan zegt de club, "ok". Officieel was de wingman de T1, omdat Vercauteren geen trainer mocht worden omwille van zijn ontslag vergoeding in de woestijn. En ze wilden Euvrard wel, maar niet als (echte) T1.

Je interpreteert de rol van Vercauteren echt wel verkeerd hoor.

Vercauteren was in naam en in zijn acties verre van de T1.

Tiens... viewtopic.php?f=4&t=668&view=unread#p80161

[Sakke91]

Maarten, als ze Euvrard niet moesten hebben en hem enkel maar 'erbij' pakten voor Vercauteren dan hadden ze gewoonweg niet voor het duo Vercauteren-Euvrard moeten gaan en een andere trainer genomen hebben.

Ze wisten goed genoeg dat Vercauteren het elke moment kon afstappen (hence zijn contract). Om dan nu te stellen dat ze Euvrard in feite niet wilden, is bullshit. Dan hadden ze maar een bijkomende clausule moeten voorzien dat ze beide komen, maar ook beiden gaan.

Dat is niet waar. Als je echt één bepaalde trainer wil, en die zegt "ik breng mijne wingman mee", dan zegt de club, "ok". Officieel was de wingman de T1, omdat Vercauteren geen trainer mocht worden omwille van zijn ontslag vergoeding in de woestijn. En ze wilden Euvrard wel, maar niet als (echte) T1.

Je interpreteert de rol van Vercauteren echt wel verkeerd hoor.

Vercauteren was in naam en in zijn acties verre van de T1.

Tiens... viewtopic.php?f=4&t=668&view=unread#p80161

Je bevestigt hiermee net mijn punt...

[dehoux]

Vercauteren liet ons waarschijnlijk spelen zoals zijn voorbeelden in zijn Anderlecht periode. Goethals en Ivic. Hij heeft blijkbaar ook in de boeken van Mourhino ( hoe schrijf je dat) gelezen. Pas op straffe mannen die met hun strakke verdedigende systemen geweldige resultaten behaald hebben. Ik zou zeggen ideaal voor 1B. Maar saai mensen.
Als Euvrard in de toekomst van dat systeem wil afgaan en aanvallender spelen, zoals in de volgens hem beste match van het jaar, zal hij goei papieren moeten hebben vrees ik. Maar geef hem aub een kans.
NB.Lokeren is mijn grote favoriet dit jaar. Goede trainer,2 ervaren keurslagers en een paar rappe voorspelers in de ploeg, meer moet dat niet zijn in 1B. Zullen nog moeilijk te kloppen zijn.

[Jan Frans]

Vercauteren liet ons waarschijnlijk spelen zoals zijn voorbeelden in zijn Anderlecht periode. Goethals en Ivic. Hij heeft blijkbaar ook in de boeken van Mourhino ( hoe schrijf je dat) gelezen. Pas op straffe mannen die met hun strakke verdedigende systemen geweldige resultaten behaald hebben. Ik zou zeggen ideaal voor 1B. Maar saai mensen.
Als Euvrard in de toekomst van dat systeem wil afgaan en aanvallender spelen, zoals in de volgens hem beste match van het jaar, zal hij goei papieren moeten hebben vrees ik. Maar geef hem aub een kans.
NB.Lokeren is mijn grote favoriet dit jaar. Goede trainer,2 ervaren keurslagers en een paar rappe voorspelers in de ploeg, meer moet dat niet zijn in 1B. Zullen nog moeilijk te kloppen zijn.

Ok : we geven hem een kans, maar tot wanneer ???
En lokeren is zeker een kandidaat voor periode 2

[Maarten]

Maarten, als ze Euvrard niet moesten hebben en hem enkel maar 'erbij' pakten voor Vercauteren dan hadden ze gewoonweg niet voor het duo Vercauteren-Euvrard moeten gaan en een andere trainer genomen hebben.

Ze wisten goed genoeg dat Vercauteren het elke moment kon afstappen (hence zijn contract). Om dan nu te stellen dat ze Euvrard in feite niet wilden, is bullshit. Dan hadden ze maar een bijkomende clausule moeten voorzien dat ze beide komen, maar ook beiden gaan.

Dat is niet waar. Als je echt één bepaalde trainer wil, en die zegt "ik breng mijne wingman mee", dan zegt de club, "ok". Officieel was de wingman de T1, omdat Vercauteren geen trainer mocht worden omwille van zijn ontslag vergoeding in de woestijn. En ze wilden Euvrard wel, maar niet als (echte) T1.

Je interpreteert de rol van Vercauteren echt wel verkeerd hoor.

Vercauteren was in naam en in zijn acties verre van de T1.

Tiens... viewtopic.php?f=4&t=668&view=unread#p80161

Je bevestigt hiermee net mijn punt...

Dat hij het brein is achter de ploeg, en mee op het veld staat met de spelers was jouw punt? Ok, dan had ik dat compleet verkeerd begrepen, want het leek alsof jij aan't insinueren was dat hij er weinig mee te maken had.

Vercauteren liet ons waarschijnlijk spelen zoals zijn voorbeelden in zijn Anderlecht periode. Goethals en Ivic. Hij heeft blijkbaar ook in de boeken van Mourhino ( hoe schrijf je dat) gelezen. Pas op straffe mannen die met hun strakke verdedigende systemen geweldige resultaten behaald hebben. Ik zou zeggen ideaal voor 1B. Maar saai mensen.
Als Euvrard in de toekomst van dat systeem wil afgaan en aanvallender spelen, zoals in de volgens hem beste match van het jaar, zal hij goei papieren moeten hebben vrees ik. Maar geef hem aub een kans.
NB.Lokeren is mijn grote favoriet dit jaar. Goede trainer,2 ervaren keurslagers en een paar rappe voorspelers in de ploeg, meer moet dat niet zijn in 1B. Zullen nog moeilijk te kloppen zijn.

Ok : we geven hem een kans, maar tot wanneer ???
En lokeren is zeker een kandidaat voor periode 2

Ja, als we naast periode 1 grijpen zal het er niet makkelijker op worden.

Wat betreft Euvrard ben ik akkoord, hem een kans te geven, maar niet langer wachten dan nodig. Ik betwijfel ten zeerste dat dit het scenario was dat OHL voor ogen had, met Euvrard als T1. Ik blijf bij mijn standpunt dat hij hier een beetje als een koekoeksjong is achtergebleven, terwijl niemand erom gevraagd had. De laatste 6 wedstrijden van periode 1 goed evalueren en dan beslissen.

[kustzenueens]

Zouden ze er bij Anderlecht ondertussen al achter zijn dat ze de verkeerde zijn komen halen?

[attack007]

Anderlecht denkt met nieuwjaar aan een buitenlandse trainer

[deeBartman]

Anderlecht denkt met nieuwjaar aan een buitenlandse trainer

Pearson?

[Wimmel]

Anderlecht denkt met nieuwjaar aan een buitenlandse trainer

Vercauteren hier komen weghalen en hem vervolgens na amper 3 maanden weer buitengooien zou absoluut degoutant zijn.

Dat paars-witte k*tclubje is zeer laag gevallen!