luc schreef in Re: Kawin Thamsatchanan:Maarten schreef in Re: Kawin Thamsatchanan:Dat zijn beide "degelijke" keepers op zijn minst. Gillekens heeft nog een pak groeimarge... als we met één van die drie verder moeten, heb ik op dit moment meer vertrouwen in die twee om eerlijk te zijn. Gillekens kost ons 2x punten op een heel seizoen. Kawin kost ons nu punten op een 8 tal matchen, en hij is al enkele keren goed weggekomen. Ik heb Gillekens nooit zo'n fundamentele fouten zien maken, hoewel zijn blunders er knulliger uit zagen. Dus snap ik niet dat je zou pleiten om Kawin nog wat te laten proberen, terwijl je de andere twee al hebt afgeschreven. Leeftijd in acht genomen, algemeen niveau in acht genomen... hoeft het voor mij niet meer.
Ofwel ben je eerlijk en stel je dat Kawin zijn kans gekregen heeft, maar niet beter is dan de keepers die we hadden en geef je desnoods Hennkinet terug kansen. Ofwel haal je een echte topper en laat je 2 van de drie huidige keepers vertrekken.
Voor mij is de vraag niet zozeer of Kawin zich zal kunnen herpakken, maar of de clubleiding eerlijk is met zichzelf en ingrijpt.
Gillekens heeft nog een pak groeimarge... In centimers misschien wel .
Als Henkinet van in het begin in de goal stond hadden we minstens de finale gespeeld en dan had den Thai kawin niet gehaald, want dan zag hij dat we een goede doelman in huis hadden.Die twee goals gisteren op Lierse kan je moeilijk flaters noemen, twee mooi geplaatste ballen in de hoek.
Hier heb je Lucske, onze pseudo-kenner!
Eerst nog wat denigrerend praten over Gillekens (what's new) en daarna wat pertinente onwaarheden verkondigen onder het mom van 'ik ben kenner, ik weet wat zie en schrijf'. Toch even nuanceren:
- Henkinet was gebleseerd van 19/08 tot 3/10 (ik verwijs naar de stats van Luckie); dat zijn dus 9 competitiewedstrijden (van de 16 uit de eerste periode) die hij niet kon spelen (en laat ik nog gerust terzijde dat je een keeper die uit blessure terugkomt niet onmiddellijk inzetbaar is, matchritme, conditie enz...)
- het feit dat na Van Wijk ook Pearson systematisch voor Gillekens koos betekent natuurlijk niets voor jou hé, gediplomeerde trainers kunnen niet tippen aan jouw inzicht in voetbal
- dat Henkinet (die ik by the way op zich geen slechte keeper vind) een terugspeelbal op Lierse opraapt en daardoor mede verantwoordelijk is voor de 2-1 op Lierse zal ik maar gemakshalve negeren....
kort na de aanstelling van Kawin riep je in het rond dat deze nieuwe keeper (international) noodzakelijk was, nu zeg je dat Henkinet beter is, straks beweer je nog dat Copa beter is hoewel die geen minuut gespeeld heeft (pas op dat laatste wil ik nog geloven maar dat getuigt dan van geen enkele lange termijnvisie (maar daar lig jij natuurlijk niet wakker van)
stop aub met dat éénzijdig gemekker, kijk het is duidelijk dat geen van de keepers er bovenuit steekt maar systematisch onwaarheden verkondigen (zie boven), systematisch het tegendeel beweren van commentatoren (ik herinner mij ooit dat de commentator op tv Nick de beste speler op Union vond terwijl jij hem zag bibberen) is veelzeggend, het is vooral triestig (steeds dezelfde viseren), beschamend (gebaseerd op pertinente onwaarheden) en dient enkel om mensen, spelers en supporters op stang te jagen (trollen)
als ge iets vertelt, vertel het dan tenminste met juiste feiten en niet met platte denigrerende supporterspraat.....
