Nick Gillekens topic

[dartagnan]

Leuk om te lezen voor Nick, maar een absolute schande als je doelman in zo'n wedstrijd de uitblinker moet zijn ...

[demakke]

Leuk om te lezen voor Nick, maar een absolute schande als je doelman in zo'n wedstrijd de uitblinker moet zijn ...

Dit is dan ook het Nick Gillekens topic en hier mag alle lof naar hem gaan. De kritiek op de andere spelers horen voor mij thuis in een ander topic.

[luckie]

Leuk om te lezen voor Nick, maar een absolute schande als je doelman in zo'n wedstrijd de uitblinker moet zijn ...

Hopelijk groeit die uit tot de uitblinker van deze ploeg. Het is hem gegund.

Liever hem dan een 'pseudo' of 'gewezen' vedette.

Laat hem maar uitgroeien tot de speler waar rond we ons als supporters kunnen verzamelen en waarmee we ons kunnen identificeren.

[luckie]

Na de wedstrijd tegen Rebecq Nick in HLN:

"Bij die tegengoal ging ik niet vrijuit. In die fase die aan het doelpunt van Rebecq voorafging, greep ik niet goed in."

Voor deze attitude en zelfkritiek heb ik oprechte waardering. Zo'n spelers hebben we nodig.

Mochten ze allemaal maar zo zijn.

[Maarten]

Tuurlijk, want het is de eerste stap binnen het leerproces.

[Maarten]

Vandaag wel een minder solide match van Gillekens. Ik denk zijn slechtste match tot nu toe, zonder daarom flagrant in de fout te zijn geweest, maar toch een aantal keren onzeker.

[dartagnan]

Bij die owngoal ook niet helemaal vrijuit ? Al mis ik camerastandpunt achteraan om goed te zien. Nick zal alleen maar groeien, komt goed.

[luc]

Vandaag wel een minder solide match van Gillekens. Ik denk zijn slechtste match tot nu toe, zonder daarom flagrant in de fout te zijn geweest, maar toch een aantal keren onzeker.

Gelijkmaker was toch zijn fout hoor. Stond slecht opgesteld en sloeg naar de bal maar raakte hem niet meer.

[Jan Frans]

Bij die owngoal ook niet helemaal vrijuit ? Al mis ik camerastandpunt achteraan om goed te zien. Nick zal alleen maar groeien, komt goed.

Ik vrees van niet. Of toch niet in voldoende mate

[teddy_ruxspin]

Bij die owngoal ook niet helemaal vrijuit ? Al mis ik camerastandpunt achteraan om goed te zien. Nick zal alleen maar groeien, komt goed.

Ik vrees van niet. Of toch niet in voldoende mate

Allee, Strauss er maar in dan ? Die is al groot genoeg en moet dus niet meer groeien, is geen Belg en heeft présence !

[Maarten]

Misschien dan Gillekens uitlenen aan Union, daar staat hij altijd in de basis. Die keeper ging al compleet de mist in bij de goal van Masika (Lierse) en vandaag ook al twee flaters. Kan eerst een makkelijke vrijschop niet klemmen en duwt ei zo na in de voeten van een tegenstander, en nadien duwt hij een vrijschop door zijn eigen benen, maar kan zich nog net op tijd omdraaien om de bal voor de lijn weg te grabbelen. Comedy Caper.

[teddy_ruxspin]

Misschien dan Gillekens uitlenen aan Union, daar staat hij altijd in de basis. Die keeper ging al compleet de mist in bij de goal van Masika (Lierse) en vandaag ook al twee flaters. Kan eerst een makkelijke vrijschop niet klemmen en duwt ei zo na in de voeten van een tegenstander, en nadien duwt hij een vrijschop door zijn eigen benen, maar kan zich nog net op tijd omdraaien om de bal voor de lijn weg te grabbelen. Comedy Caper.

Union is dan ook een hype(-ploeg) en zo'n keeper hoort daar bij. De supporters vinden hem vraiment sympa en hij is ook een echte clubman. Misschien moet Nick ook maar z'n baard laten groeien !

[Maarten]

Bij veel keepers gaat die vrijschop van Camus binnen. Mooie en moeilijke redding. Bij Antwerp zijn de supporters aan't afgeven op hun keeper dat hij de vrijschop van Casagolda had moeten hebben (en zijn muur beter had moeten zetten) met als verwijzing die bal die Gillekens wèl had

[Will]

Bij veel keepers gaat die vrijschop van Camus binnen. Mooie en moeilijke redding. Bij Antwerp zijn de supporters aan't afgeven op hun keeper dat hij de vrijschop van Casagolda had moeten hebben (en zijn muur beter had moeten zetten) met als verwijzing die bal die Gillekens wèl had

Super jonge keeper onze Nick. Hij laat zijn afbrekers vandaag een poepje ruiken.

[cycloman]

Ik vind Nick iemand met wie we verder kunnen, beste niveau van de jongeren.

[Jan Frans]

Hij is mijn ongelijk van enige weken geleden aan het aantonen. Prima zo

[Maarten]

Hij is mijn ongelijk van enige weken geleden aan het aantonen. Prima zo

Nu de andere spelers nog
En de trainer

[dartagnan]

Ha ! dit doet me enorm plezier te lezen. Was al de beste speler in de voorbereidingsmatchen die ik gezien had, hopelijk ook een goede prestatie nu woensdag, dat hij zich in de schijnwerpers kan spelen.

[Maarten]

To Luc : kom eens naar de beloften kijken om de andere keeper aan het werk te zien. Dan zal je zien hoe goedkoop je opmerking is. Twee matchen, twee hoge ballen gelost, twee keer goal.

Spijtig te horen dat onze tweede keeper mogelijk geen volwaardig alternatief blijkt te zijn indien we op hem zouden moeten rekenen. Anderzijds, toch een beetje een opluchting dat Nick zijn plaats onder de lat niet gestolen heeft, en zich misschien niet te druk moet maken en ondanks kleine foutjes die hij toch maakt, mogelijk ook het vertrouwen blijft krijgen.

Dit zijn volgens mij fouten die hij niet rap opnieuw gaat maken.

[Jan Frans]

1 - 1 na alweer een flaterende Gillekens. Na flater tegen Lommel nu dus weer. Het wordt hoogtijd dan de andere doelman eens zijn kans krijgt, slechter dan Gillekens kan toch niet.

Hang het zo niet uit. Woensdag nog matchwinnaar met een aantal schitterende reddingen, en vandaag is hij lang niet de enige die in die fase in de fout gaat. Ge zijt op dat moment al ruim twintig minuten achteruit aan het kruipen en Roeselare aan het inviteren om ballen in de zestien te pompen. Dan kan het wel eens fout gaan, hoger verdedigen had ook geholpen.

Een beetje respect voor jeugdproducten en jongens die nog moeten leren, clown.

Blij dat ik het niet ben die deze maal het vuur aan de lont gestoken heb.

Ik ga niet zeggen dat Gillekens slechts was/is, maar "goed" is toch ook iets anders. Trouwens verleden woensdag matchwinnaar ??? Volgens mij geen enkele stijlvolle redding, en in de toegevoegde tijd als een wildeman naar de aanvaller toe. Nou moe !

Wat mij vooral irriteert is dat we hem zogezegd moeten verdedigen (of geen kritiek mogen leveren) omdat hij jong en van ons is. Voor mij is hij een kernspeler als ieder ander. Wanneer het goed is zal ik het zeggen, wanneer het onvoldoende is ook.

Verder ben ik van mening dat nauwe aanverwanten zich moeten hoeden om hun poulain al te zeer in verdediging te nemen. Dat zal hem zeker niet helpen zelfkritisch te zijn.

[Maarten]

Blij dat ik het niet ben die deze maal het vuur aan de lont gestoken heb.

Ik ga niet zeggen dat Gillekens slechts was/is, maar "goed" is toch ook iets anders. Trouwens verleden woensdag matchwinnaar ??? Volgens mij geen enkele stijlvolle redding, en in de toegevoegde tijd als een wildeman naar de aanvaller toe. Nou moe !

Wat mij vooral irriteert is dat we hem zogezegd moeten verdedigen (of geen kritiek mogen leveren) omdat hij jong en van ons is. Voor mij is hij een kernspeler als ieder ander. Wanneer het goed is zal ik het zeggen, wanneer het onvoldoende is ook.

Verder ben ik van mening dat nauwe aanverwanten zich moeten hoeden om hun poulain al te zeer in verdediging te nemen. Dat zal hem zeker niet helpen zelfkritisch te zijn.

Daar heb je grotendeels gelijk in Jan Frans. Ik citeer mezelf van een bericht dat ik op facebook plaatste op 22 augustus.

Ik ben 100% akkoord wat Nick betreft, Michael. Als er mensen zijn die de goals die we slikken onterecht in zijn nek willen schuiven, reageer ik ook. Maar dat neemt niet weg dat ik je vorige bericht niet correct vond (en dan vooral de manier waarop het voorgesteld werd). Misschien (hoogstwaarschijnlijk) niet zo bedoeld, maar soit, we moeten het daar niet opnieuw over hebben. Ik denk trouwens dat je de nickbashers, die in een kleine minderheid zijn, zo teveel eer aan doet. En doorgaans krijgen ze snel lik op stuk, daar moet je je geen zorgen over maken. Desondanks, hebben zij ook recht op hun mening en hoeven ze daarvoor niet aan de schandpaal genageld te worden (omdat ze verkeerd zijn ). Maar we moeten ook geen sfeertje creëren waar mensen schrik krijgen om commentaar of kritiek te geven op een speler (al dan niet terecht) uit schrik publiekelijk belachelijk gemaakt te worden, want daarmee bewijzen we de speler in kwestie ook geen dienst in the long run.

Ik had nog een ander bericht geplaatst in reactie, maar gezien het oorspronkelijke bericht verwijderd werd, is die reactie ook weg.

Maar er is natuurlijk een verschil tussen terechte kritiek geven, en stellen dat "slechter dan Gillekens niet kan" en dat hij "weer aan het flateren" was. Zeker gezien de verwijzing naar Lommel, waar hij helemaal niet aan het flateren was. En als een keeper de 0 houdt terwijl de tegenstander alleen voor de goal komt... ja, dan is hij de matchwinnaar (samen met de doelpuntenmaker). Zo werkt dat nu eenmaal.

We moeten Gillekens niet ophemelen, maar we mogen hem wel wat krediet geven. Als jonge keepers geen krediet zouden krijgen, zouden er enkel 60+ers in de goal staan bij wijze van spreken. Een jonge keeper moet leren, en daar horen fouten bij. We mogen dan ook wel wat fier zijn als er dan toch eens een jeugdproduct doorbreekt, en die minstens evenveel kansen en krediet geven als andere keepers. En als we spreken over flaters... dan moet je niet te ver terug gaan. Of ga onze tegendoelpunten van vorig jaar nog eens na.

Akkoord dus, zoals ik al aangaf in mijn facebook bericht, dat we de speler in kwestie niet moeten pamperen. Maar we kunnen wel rekening houden met de omstandigheden, zijn leeftijd, gebrek aan ervaring, misschien mentaal sneller onder de indruk van kritiek, wanneer we de kritiek geven. En dus niet het kind met het badwater weggieten.

[Jan Frans]

akkoord : "We mogen hem wel wat krediet geven" . De moeilijke kwestie zal zijn : tot wanneer?
( en Je wil toch geen voorbeelden van jeugdspelers die veel en veel minder krediet gekregen hebben)

[Maarten]

akkoord : "We mogen hem wel wat krediet geven" . De moeilijke kwestie zal zijn : tot wanneer?
( en Je wil toch geen voorbeelden van jeugdspelers die veel en veel minder krediet gekregen hebben)

Oei, heeft hij dat krediet dan al grotendeels opgebruikt volgens jou? Vorig jaar heeft er een ervaren doelman in de goal gestaan, die na 10 speeldagen al véél meer krediet verkwanseld had, en die heeft desondanks het seizoen mogen uitdoen. Dus toch, minder krediet dan een ervaren speler? Minder krediet dan spelers die geen jeugdproduct zijn?

Nick heeft 5 van de 10 MOTM polls gewonnen. Sympathie voor de jeugdspeler zal zeker meespelen, maar Bracké, Yagan, zelfs Cools hebben nooit in die mate hun stempel gedrukt op die polls.

Dus hoeveel krediet? In mijn ogen zit hij nog altijd in evenwicht, en heeft hij dus nog alle krediet. Als hij 4 à 5 matchen na elkaar punten kost en meermaals schromelijk in de fout gaat, dan kan je er misschien aan denken om die andere keeper een kans te geven, maar die blijkt zelfs bij de beloften nog een veel slechtere indruk te geven. En dat is dan nog altijd sneller dan er met Riou gebeurd is.

[Kathleen]

Nick heeft 5 van de 10 MOTM polls gewonnen. Sympathie voor de jeugdspeler zal zeker meespelen, maar Bracké, Yagan, zelfs Cools hebben nooit in die mate hun stempel gedrukt op die polls.

'k Weet niet hoor, maar ik vind dat je dat niet echt kan vergelijken. Als ze slecht spelen en niet winnen, wordt de doelman vrij gemakkelijk MOTM, omdat die dan tenminste "erger voorkomen heeft" (of het zou moeten zijn dat die enorm geflaterd heeft of dat er veel tegendoelpunten gevallen zijn). Als er bij de veldspelers niemand een echt goede indruk maakt, kunnen een paar goede saves de aandacht in de poll naar de doelman afleiden.
Ik heb het niet onderzocht (en ik zou ook niet weten hoe ik er zou moeten aan beginnen, want ik heb nooit statistiek of zo gehad) maar ik vermoed dat de doelman statistisch gewoon meer kans heeft om MOTM te worden.

[Maarten]

Nick heeft 5 van de 10 MOTM polls gewonnen. Sympathie voor de jeugdspeler zal zeker meespelen, maar Bracké, Yagan, zelfs Cools hebben nooit in die mate hun stempel gedrukt op die polls.

'k Weet niet hoor, maar ik vind dat je dat niet echt kan vergelijken. Als ze slecht spelen en niet winnen, wordt de doelman vrij gemakkelijk MOTM, omdat die dan tenminste "erger voorkomen heeft" (of het zou moeten zijn dat die enorm geflaterd heeft of dat er veel tegendoelpunten gevallen zijn). Als er bij de veldspelers niemand een echt goede indruk maakt, kunnen een paar goede saves de aandacht in de poll naar de doelman afleiden.
Ik heb het niet onderzocht (en ik zou ook niet weten hoe ik er zou moeten aan beginnen, want ik heb nooit statistiek of zo gehad) maar ik vermoed dat de doelman statistisch gewoon meer kans heeft om MOTM te worden.

Dat kan zeker wel zijn, anderzijds is een keeper - ook ongetwijfeld statistisch bekeken - zeer makkelijk een zondebok wanneer er maar niet gewonnen wordt.