Nick Gillekens topic

[Kathleen]

Dat kan zeker wel zijn, anderzijds is een keeper - ook ongetwijfeld statistisch bekeken - zeer makkelijk een zondebok wanneer er maar niet gewonnen wordt.

Dat klopt ergens wel, vooral als er nogal wat tegendoelpunten vallen. Maar het is niet de keeper die moet scoren hé...

[luc]

akkoord : "We mogen hem wel wat krediet geven" . De moeilijke kwestie zal zijn : tot wanneer?
( en Je wil toch geen voorbeelden van jeugdspelers die veel en veel minder krediet gekregen hebben)

Oei, heeft hij dat krediet dan al grotendeels opgebruikt volgens jou? Vorig jaar heeft er een ervaren doelman in de goal gestaan, die na 10 speeldagen al véél meer krediet verkwanseld had, en die heeft desondanks het seizoen mogen uitdoen. Dus toch, minder krediet dan een ervaren speler? Minder krediet dan spelers die geen jeugdproduct zijn?

Nick heeft 5 van de 10 MOTM polls gewonnen. Sympathie voor de jeugdspeler zal zeker meespelen, maar Bracké, Yagan, zelfs Cools hebben nooit in die mate hun stempel gedrukt op die polls.

Dus hoeveel krediet? In mijn ogen zit hij nog altijd in evenwicht, en heeft hij dus nog alle krediet. Als hij 4 à 5 matchen na elkaar punten kost en meermaals schromelijk in de fout gaat, dan kan je er misschien aan denken om die andere keeper een kans te geven, maar die blijkt zelfs bij de beloften nog een veel slechtere indruk te geven. En dat is dan nog altijd sneller dan er met Riou gebeurd is.

Die ervaren doelman van vorig jaar mag direct terugkomen, daar kan hij nog iets van leren. Krediet zal hij blijven krijgen aangezien er geen alternatief is. En wat betreft die pols dat zijn zijn familie en vrienden die stemmen of blinden.

[OHLer]

[zizike]

akkoord : "We mogen hem wel wat krediet geven" . De moeilijke kwestie zal zijn : tot wanneer?
( en Je wil toch geen voorbeelden van jeugdspelers die veel en veel minder krediet gekregen hebben)

Oei, heeft hij dat krediet dan al grotendeels opgebruikt volgens jou? Vorig jaar heeft er een ervaren doelman in de goal gestaan, die na 10 speeldagen al véél meer krediet verkwanseld had, en die heeft desondanks het seizoen mogen uitdoen. Dus toch, minder krediet dan een ervaren speler? Minder krediet dan spelers die geen jeugdproduct zijn?

Nick heeft 5 van de 10 MOTM polls gewonnen. Sympathie voor de jeugdspeler zal zeker meespelen, maar Bracké, Yagan, zelfs Cools hebben nooit in die mate hun stempel gedrukt op die polls.

Dus hoeveel krediet? In mijn ogen zit hij nog altijd in evenwicht, en heeft hij dus nog alle krediet. Als hij 4 à 5 matchen na elkaar punten kost en meermaals schromelijk in de fout gaat, dan kan je er misschien aan denken om die andere keeper een kans te geven, maar die blijkt zelfs bij de beloften nog een veel slechtere indruk te geven. En dat is dan nog altijd sneller dan er met Riou gebeurd is.

Die ervaren doelman van vorig jaar mag direct terugkomen, daar kan hij nog iets van leren. Krediet zal hij blijven krijgen aangezien er geen alternatief is. En wat betreft die pols dat zijn zijn familie en vrienden die stemmen of blinden.

Het enige dat hij kan leren is hoe, waar en hoeveel hij moet inzetten

[Maarten]

akkoord : "We mogen hem wel wat krediet geven" . De moeilijke kwestie zal zijn : tot wanneer?
( en Je wil toch geen voorbeelden van jeugdspelers die veel en veel minder krediet gekregen hebben)

Oei, heeft hij dat krediet dan al grotendeels opgebruikt volgens jou? Vorig jaar heeft er een ervaren doelman in de goal gestaan, die na 10 speeldagen al véél meer krediet verkwanseld had, en die heeft desondanks het seizoen mogen uitdoen. Dus toch, minder krediet dan een ervaren speler? Minder krediet dan spelers die geen jeugdproduct zijn?

Nick heeft 5 van de 10 MOTM polls gewonnen. Sympathie voor de jeugdspeler zal zeker meespelen, maar Bracké, Yagan, zelfs Cools hebben nooit in die mate hun stempel gedrukt op die polls.

Dus hoeveel krediet? In mijn ogen zit hij nog altijd in evenwicht, en heeft hij dus nog alle krediet. Als hij 4 à 5 matchen na elkaar punten kost en meermaals schromelijk in de fout gaat, dan kan je er misschien aan denken om die andere keeper een kans te geven, maar die blijkt zelfs bij de beloften nog een veel slechtere indruk te geven. En dat is dan nog altijd sneller dan er met Riou gebeurd is.

Die ervaren doelman van vorig jaar mag direct terugkomen, daar kan hij nog iets van leren. Krediet zal hij blijven krijgen aangezien er geen alternatief is. En wat betreft die pols dat zijn zijn familie en vrienden die stemmen of blinden.

Wat hij van Riou kan leren is, erbarmelijk uitverdedigen (hoe vaak dat we goals geslikt hebben omdat hij de bal niet goed terug in het spel bracht) en uittrappen. En hoe je onder de bal door kan gaan. De tweede helft van het seizoen was het elke keer bibberen als er een hoge bal kwam. Maar als Gillekens een carrière in het zwembad overweegt, kan hij inderdaad eens ten rade bij Riou gaan. Want die heeft zich vooral onderscheiden door te staan zwemmen onder de lat.

En als het enkel vrienden en familie zijn die op hem stemmen... waarom doen ze dat dan niet elke match?

[Jan Frans]

akkoord : "We mogen hem wel wat krediet geven" . De moeilijke kwestie zal zijn : tot wanneer?
( en Je wil toch geen voorbeelden van jeugdspelers die veel en veel minder krediet gekregen hebben)

Oei, heeft hij dat krediet dan al grotendeels opgebruikt volgens jou? Vorig jaar heeft er een ervaren doelman in de goal gestaan, die na 10 speeldagen al véél meer krediet verkwanseld had, en die heeft desondanks het seizoen mogen uitdoen. Dus toch, minder krediet dan een ervaren speler? Minder krediet dan spelers die geen jeugdproduct zijn?

Nick heeft 5 van de 10 MOTM polls gewonnen. Sympathie voor de jeugdspeler zal zeker meespelen, maar Bracké, Yagan, zelfs Cools hebben nooit in die mate hun stempel gedrukt op die polls.

Dus hoeveel krediet? In mijn ogen zit hij nog altijd in evenwicht, en heeft hij dus nog alle krediet. Als hij 4 à 5 matchen na elkaar punten kost en meermaals schromelijk in de fout gaat, dan kan je er misschien aan denken om die andere keeper een kans te geven, maar die blijkt zelfs bij de beloften nog een veel slechtere indruk te geven. En dat is dan nog altijd sneller dan er met Riou gebeurd is.

Die ervaren doelman van vorig jaar mag direct terugkomen, daar kan hij nog iets van leren. Krediet zal hij blijven krijgen aangezien er geen alternatief is. En wat betreft die pols dat zijn zijn familie en vrienden die stemmen of blinden.

@luc : Een klein beetje nuance en objectiviteit zou je geloofwaardigheid sterk ten goede komen. Misschien dat er daarna weer naar jou zal geluisterd worden

[luc]

akkoord : "We mogen hem wel wat krediet geven" . De moeilijke kwestie zal zijn : tot wanneer?
( en Je wil toch geen voorbeelden van jeugdspelers die veel en veel minder krediet gekregen hebben)

Oei, heeft hij dat krediet dan al grotendeels opgebruikt volgens jou? Vorig jaar heeft er een ervaren doelman in de goal gestaan, die na 10 speeldagen al véél meer krediet verkwanseld had, en die heeft desondanks het seizoen mogen uitdoen. Dus toch, minder krediet dan een ervaren speler? Minder krediet dan spelers die geen jeugdproduct zijn?

Nick heeft 5 van de 10 MOTM polls gewonnen. Sympathie voor de jeugdspeler zal zeker meespelen, maar Bracké, Yagan, zelfs Cools hebben nooit in die mate hun stempel gedrukt op die polls.

Dus hoeveel krediet? In mijn ogen zit hij nog altijd in evenwicht, en heeft hij dus nog alle krediet. Als hij 4 à 5 matchen na elkaar punten kost en meermaals schromelijk in de fout gaat, dan kan je er misschien aan denken om die andere keeper een kans te geven, maar die blijkt zelfs bij de beloften nog een veel slechtere indruk te geven. En dat is dan nog altijd sneller dan er met Riou gebeurd is.

Die ervaren doelman van vorig jaar mag direct terugkomen, daar kan hij nog iets van leren. Krediet zal hij blijven krijgen aangezien er geen alternatief is. En wat betreft die pols dat zijn zijn familie en vrienden die stemmen of blinden.

@luc : Een klein beetje nuance en objectiviteit zou je geloofwaardigheid sterk ten goede komen. Misschien dat er daarna weer naar jou zal geluisterd worden

Onze vliegenvanger heeft zijn naam weer alle eer aangedaan vandaag, en erbovenop een eigen speler een rode kaart aangenaaid. Hopelijk met de transferperiode een nieuwe keeper.

[Maarten]

akkoord : "We mogen hem wel wat krediet geven" . De moeilijke kwestie zal zijn : tot wanneer?
( en Je wil toch geen voorbeelden van jeugdspelers die veel en veel minder krediet gekregen hebben)

Oei, heeft hij dat krediet dan al grotendeels opgebruikt volgens jou? Vorig jaar heeft er een ervaren doelman in de goal gestaan, die na 10 speeldagen al véél meer krediet verkwanseld had, en die heeft desondanks het seizoen mogen uitdoen. Dus toch, minder krediet dan een ervaren speler? Minder krediet dan spelers die geen jeugdproduct zijn?

Nick heeft 5 van de 10 MOTM polls gewonnen. Sympathie voor de jeugdspeler zal zeker meespelen, maar Bracké, Yagan, zelfs Cools hebben nooit in die mate hun stempel gedrukt op die polls.

Dus hoeveel krediet? In mijn ogen zit hij nog altijd in evenwicht, en heeft hij dus nog alle krediet. Als hij 4 à 5 matchen na elkaar punten kost en meermaals schromelijk in de fout gaat, dan kan je er misschien aan denken om die andere keeper een kans te geven, maar die blijkt zelfs bij de beloften nog een veel slechtere indruk te geven. En dat is dan nog altijd sneller dan er met Riou gebeurd is.

Die ervaren doelman van vorig jaar mag direct terugkomen, daar kan hij nog iets van leren. Krediet zal hij blijven krijgen aangezien er geen alternatief is. En wat betreft die pols dat zijn zijn familie en vrienden die stemmen of blinden.

@luc : Een klein beetje nuance en objectiviteit zou je geloofwaardigheid sterk ten goede komen. Misschien dat er daarna weer naar jou zal geluisterd worden

Onze vliegenvanger heeft zijn naam weer alle eer aangedaan vandaag, en erbovenop een eigen speler een rode kaart aangenaaid. Hopelijk met de transferperiode een nieuwe keeper.

Dit stond in de sterren geschreven, en het is Ngawa die aan de basis ligt van de goal en de rode kaart, niet Nick. Het is de verdediging, Ngawa op kop die al een heel seizoen achterlijke terugspeelballen blijft spelen naar Gillekens. Dat het dan uiteindelijk eens fout afloopt, was een statistische zekerheid. Het is ook de tweede week op rij dat Kocabas een onnodige rode kaart pakt. Domme actie van Azevedo vorige week, domme actie van Nick deze week, maar het is toch twee keer Kocabas zelf die zo dom in de fout gaat. Gillekens houdt OHL voordien in twee fases trouwens in de wedstrijd, maar ik neem aan dat je dat toevallig niet gezien hebt.

[luc]

Maarten toch jongen, ben je blind of ben je familie van Gillekens ?

- eerste flater Gillekens na een slecht uitkomen, De Medina red op de lijn.
- tweede keer : staat WEER veel te ver voor zijn doel en wordt bijna gelobt.
- derde fase: de pinalty fase die hij veroorzaakt.

Maar ja dat heb jij misschien niet gezien.

[deeBartman]

.....
- tweede keer : staat WEER veel te ver voor zijn doel en wordt bijna gelobt.
....

Maar ja dat heb jij misschien niet gezien.

Dus jij gaat ervan uit dat een keeper op zijn lijn moet blijven als de eigen ploeg op de helft van de tegenstander staat ...

[Maarten]

Maarten toch jongen, ben je blind of ben je familie van Gillekens ?

- eerste flater Gillekens na een slecht uitkomen, De Medina red op de lijn.
- tweede keer : staat WEER veel te ver voor zijn doel en wordt bijna gelobt.
- derde fase: de pinalty fase die hij veroorzaakt.

Maar ja dat heb jij misschien niet gezien.

Ik ben niet blind, maar ik vrees dat jij het niet begrijpt. Hij staat helemaal niet te ver voor zijn doel, want hij is op tijd terug. Indien er daar een bal in de rug van de verdediging wordt gespeeld, en hij staat meer naar achter, DAN zou hij geblunderd hebben omdat hij dan nooit die bal kan onderscheppen en je gegarandeerd een goal binnen krijgt.

Slecht uitkomen, De Medina redt op de lijn? Heb jij de match eigenlijk wel gezien? Mislukte, en achterlijke bal van LOEMBA(!) waar Gillekens op anticipeert omdat geen enkele verdediger buiten De Medina het gezien heeft, maar die staat te ver op dat moment. Kijk dan nog eens goed naar de beelden, en je ziet dat Gillekens de bal mist omdat dat daar enorm veel effect zit in die bots. Fout ligt in de eerste plaats bij Loemba, die van de hele match geen enkele geslaagde actie heeft gebracht. In het slechtste geval kan je hier stellen dat de intentie goed was, de uitvoering niet.

[dartagnan]

Beelden eens bekeken. Niet de leukste terugspeelbal, inderdaad, maar toch gaat Nick daarbij ook niet volledig vrijuit, had hij bal sneller kunnen afspelen, misschien, hem wegtrappen , zeker.

Maar om nu te zeggen dat hij daardoor aan de basis van de rode kaart ligt.. dat is alweer een fase verder, anders kan je gaan stellen dat balverlies van iemand in de eerste minuut aan basis van een tegengoal in de 60ste minuut is , want zonder dat balverlies had de match anders gelopen.. (wat overdreven, maar)...

Vind dat trouwens geen rode kaart waard, wel een penalty én geel.

En die fase met terugspeelbal van Loumba... tja, dat is toch duidelijk de fout van diegene die de pas geeft... ...

Je kan niet verwachten dat een jonge keeper als Nick (veel) punten pakt voor de ploeg, wel dat hij er geen verliest en (snel) verdere progressie maakt door de speelkansen. Keuze als club om jeugd een kans te geven en daar mee te kunnen leven ofwel een ervaren doelman zetten, maar dan niet van het niveau Riou... in 1B de juiste beslissen om kaart jeugd te trekken, hadden we in 1A gebleven, misschien anders.

[luc]

Maarten toch jongen, ben je blind of ben je familie van Gillekens ?

- eerste flater Gillekens na een slecht uitkomen, De Medina red op de lijn.
- tweede keer : staat WEER veel te ver voor zijn doel en wordt bijna gelobt.
- derde fase: de pinalty fase die hij veroorzaakt.

Maar ja dat heb jij misschien niet gezien.

Ik ben niet blind, maar ik vrees dat jij het niet begrijpt. Hij staat helemaal niet te ver voor zijn doel, want hij is op tijd terug. Indien er daar een bal in de rug van de verdediging wordt gespeeld, en hij staat meer naar achter, DAN zou hij geblunderd hebben omdat hij dan nooit die bal kan onderscheppen en je gegarandeerd een goal binnen krijgt.

Slecht uitkomen, De Medina redt op de lijn? Heb jij de match eigenlijk wel gezien? Mislukte, en achterlijke bal van LOEMBA(!) waar Gillekens op anticipeert omdat geen enkele verdediger buiten De Medina het gezien heeft, maar die staat te ver op dat moment. Kijk dan nog eens goed naar de beelden, en je ziet dat Gillekens de bal mist omdat dat daar enorm veel effect zit in die bots. Fout ligt in de eerste plaats bij Loemba, die van de hele match geen enkele geslaagde actie heeft gebracht. In het slechtste geval kan je hier stellen dat de intentie goed was, de uitvoering niet.

Maarten, samenvatting van de match, Gillekens kan bij u niks verkeerd doen en het is allemaal de schuld van de anderen.

[Maarten]

Maarten, samenvatting van de match, Gillekens kan bij u niks verkeerd doen en het is allemaal de schuld van de anderen.

Luc, lees wat ik schrijf. Als Gillekens domme dingen doet, zeg ik dat ook. Ja, die fase bij de penalty gaat hij in de fout. Dat had ik al geschreven. Ik heb hier ook al geschreven dat hij mindere matchen heeft gekeept. Dus hij kan zeker bij mij zaken fout doen, maar ik ben objectief en realistisch. En ja, hij krijgt al een heel seizoen klote terugspeelballen, van in de eerste plaats Ngawa, die echt niet zo lekker zijn. Dat het dan pas halverwege het seizoen fout loopt, is eigenlijk nog een meevaller. En die bal van Loemba tart toch gewoon alle verbeelding!? Natuurlijk dat ik die fase in die zijn schoenen wil schuiven, want het is ook Loemba die hier compleet de mist in gaat.

[stijnman77]

Maarten toch jongen, ben je blind of ben je familie van Gillekens ?

- eerste flater Gillekens na een slecht uitkomen, De Medina red op de lijn.
- tweede keer : staat WEER veel te ver voor zijn doel en wordt bijna gelobt.
- derde fase: de pinalty fase die hij veroorzaakt.

Maar ja dat heb jij misschien niet gezien.

Ik ben niet blind, maar ik vrees dat jij het niet begrijpt. Hij staat helemaal niet te ver voor zijn doel, want hij is op tijd terug. Indien er daar een bal in de rug van de verdediging wordt gespeeld, en hij staat meer naar achter, DAN zou hij geblunderd hebben omdat hij dan nooit die bal kan onderscheppen en je gegarandeerd een goal binnen krijgt.

Slecht uitkomen, De Medina redt op de lijn? Heb jij de match eigenlijk wel gezien? Mislukte, en achterlijke bal van LOEMBA(!) waar Gillekens op anticipeert omdat geen enkele verdediger buiten De Medina het gezien heeft, maar die staat te ver op dat moment. Kijk dan nog eens goed naar de beelden, en je ziet dat Gillekens de bal mist omdat dat daar enorm veel effect zit in die bots. Fout ligt in de eerste plaats bij Loemba, die van de hele match geen enkele geslaagde actie heeft gebracht. In het slechtste geval kan je hier stellen dat de intentie goed was, de uitvoering niet.

Maarten, samenvatting van de match, Gillekens kan bij u niks verkeerd doen en het is allemaal de schuld van de anderen.

Fase in de eerste helft ook gemist zeker waar hij met een wereldsave toen de 2-0 voorkwam?

En de achterlijke terugspeelballen zijn het grootste problem, dat het ging gebeuren stond al lang vast.

[Jan Frans]

Ik ben nooit een grote fan van Nick geweest, en zie hem geen grote carrière uitbouwen in eerste klasse ( maar voor de rest alle respect) maar het grootste probleem is toch dat het vertrouwen achteraan helemaal weg is , er eigenlijk nooit geweest is (met dank aan EF die zijn defensieve organisatie NOOIT op poten gekregen heeft)
Alle schuld op Nick schuiven is dus niet eerlijk.

[Maarten]

Ik ben nooit een grote fan van Nick geweest, en zie hem geen grote carrière uitbouwen in eerste klasse ( maar voor de rest alle respect) maar het grootste probleem is toch dat het vertrouwen achteraan helemaal weg is , er eigenlijk nooit geweest is (met dank aan EF die zijn defensieve organisatie NOOIT op poten gekregen heeft)
Alle schuld op Nick schuiven is dus niet eerlijk.

Sja, van wat ik nu zoal zie... als ik moet kiezen tussen Gillekens, of Roef, dan denk ik toch dat ik Gillekens kies. Roef is ook nog een jaar ouder. Om maar te zeggen hoe relatief het is he. Bij Anderlecht waren ze anderhalf jaar geleden ook "De Roef is on fire" aan't zingen en zagen ze in hem de opvolger van Proto. Gaat nu wekelijks een pak meer in de fout dan Gillekens.

[cycloman]

Ga de prestaties en de betrouwbaarheid eens na van Kostovski, Kocabas, Le Postollec, Simaeys (lijkt er wel wat door te komen), Reynaud, Houdret, Azevedo, Monteyne.....
en kap dan op een jonge gast die in mijn ogen nog niet "gecomedycaperd" heeft maar inderdaad nog een hele weg moet afleggen (en dat resoluut doet).
Als we op het einde van de rit playdowns moeten spelen, zal het niet zijn fout zijn.

[Kathleen]

Ga de prestaties en de betrouwbaarheid eens na van Kostovski, Kocabas, Le Postollec, Simaeys (lijkt er wel wat door te komen), Reynaud, Houdret, Azevedo, Monteyne.....
en kap dan op een jonge gast die in mijn ogen nog niet "gecomedycaperd" heeft maar inderdaad nog een hele weg moet afleggen (en dat resoluut doet).
Als we op het einde van de rit playdowns moeten spelen, zal het niet zijn fout zijn.

[Jan Frans]

Ga de prestaties en de betrouwbaarheid eens na van Kostovski, Kocabas, Le Postollec, Simaeys (lijkt er wel wat door te komen), Reynaud, Houdret, Azevedo, Monteyne.....
en kap dan op een jonge gast die in mijn ogen nog niet "gecomedycaperd" heeft maar inderdaad nog een hele weg moet afleggen (en dat resoluut doet).
Als we op het einde van de rit playdowns moeten spelen, zal het niet zijn fout zijn.

ja ja, er loopt nogal wat tweede keus rond bij ons

[luc]

Gillekens sukkelaar toch, ge moet één bal pakken na 6 minuten en 't is weeral bingo.

Waarschijnlijk is het weer de schuld van de verdediging.

[Maarten]

Waarschijnlijk is het weer de schuld van de verdediging.

Klopt

[Jan Frans]

Ik stond er met mijn neus op in de K :

1/ vleugelspeler stond vrij en kon veel te makkelijk voorzetten
2/ center dicht bij de doellijn wordt niet weggetrapt (ik denk dat er drie verdedigers stonden)
3/ bal hobbelt verder tot bijna voorbij tweede paal waar de bal binnen gegleden wordt.

Gillekens verroert tijdens deze fase bijna geen vin en komt natuurlijk te laat (kon ook in het "pak" gedoken hebben om bal te onderscheppen)

Besluit : niemand was wakker zo vroeg in de wedstrijd . geen communicatie
Wat een verschil met de Lierse verdediging in de tweede helft, die stonden pas echt scherp te verdedigen. Wat een focus, wat een grinta. Om jaloers op te zijn.

[Maarten]

Hier is de bal halverwege onderweg.





Op dit beeld is duidelijk dat Gillekens NIET naar die bal moet gaan. Het probleem is dat:

1/ die voorzet gegeven kan worden
2/ De Medina compleet naast de bal trapt maar genoeg om hem van richting te doen veranderen
3/ Ngawa De Belder uit zijn rug laat komen.

http://www.proximus11.be/nl/proximus-le ... -sk-lierse

Na de fase waar De Medina die bal van richting doet veranderen, had Gillekens misschien sneller moeten reageren. Maar om te zeggen dat die goal op zijn kap komt, nope. Er gaan 4 spelers in de fout.

[cycloman]

De goal is een collectief falen. Gillekens is een goede lijnkeeper met schitterende reflexen, zie maar het schot tegen de paal laat in de tweede helft, hij had die bal anders was het kassa. Hij houdt ons daar in de match want bij 0-2 is het finaal boeken toe, dat we uiteindelijk 0-1 verliezen doet in deze niets ter zake. Wat hij als jonge gast nog te kort komt is "heersen" in de kleine carré, en in dat opzicht kunt ge hem kritiek geven waarom hij zich niet op die bal smijt. We verliezen met 0-1 met een goal die hij misschien wel kon/moest hebben en toch kunt ge het puntenverlies van vandaag niet aan Nick Gillekens toeschrijven.