Bedenkingen bij forumregels en moderatie

[V-Traxx]

Jan Frans heeft 2 weken verlof gekregen.

Graag terug on-topic.

Op basis van wat eigenlijk alleen voor Jan Frans, ik vraag het voor een vriend.

[admin]

Jan Frans heeft 2 weken verlof gekregen.

Graag terug on-topic.

Op basis van wat eigenlijk alleen voor Jan Frans, ik vraag het voor een vriend.

Sure thing. Zoals in de forumregels duidelijk staat, is het niet de bedoeling andere forumleden aan te vallen of te bekritiseren. Je mag gerust kritiek hebben op een mening en dat onderbouwen, geen enkel probleem. Maar wanneer we dit gaan toelaten, dan ontaard het boeltje binnen de kortste keren in moddergooien wanneer mensen elkaar minder dan sympathiek vinden.

Daarom is het dus toegelaten om kritiek op publieke personen binnen het kader van OHL te uiten, maar niet op andere forumleden. Vergelijk het forum gerust met een gesprek op café over bvb de regering of politiek in het algemeen. Je kan Bart Dewever of Vincent Rousseau gerust een eikel noemen in die context, maar wanneer je één van je gesprekspartners op café een eikel noemt, dan komt het niet meer goed.

Dit forum is er om over OHL te praten. Niet over Luckie. Jan Frans mag het dus gerust oneens zijn met Luckie, hij mag dat gerust uiten, onderbouwen en beargumenteren. Maar wanneer het neerkomt op onophoudelijke persoonlijke kritiek, dan mag je even gaan bezinnen. Jan Frans heeft meermaals op vriendelijke manier een waarschuwing gekregen maar heeft er steeds voor gekozen de goede raad in de wind te slaan. Zijn fixatie zorgt er nu voor dat bijna elk topic ontspoort en ontaard in een persoonlijke vete. Helaas want tot voor kort was Jan Frans steeds een van de meest zachtaardige en aangename mensen op het forum om mee in gesprek te gaan.

Het is denk ik intussen meer dan 4 jaar geleden dat er iemand een ban heeft gekregen, ik denk dat ik dus zeker voldoende ruimte geef, maar dit spelletje is intussen enkele maanden bezig. Vandaar.

[deeBartman]

Some animals are more equal

[Maarten]

Some animals are more equal

Ik weet niet wat je hiermee bedoelt, maar als het is wat ik vermoed, dan klopt het alvast niet.

[erik vanhove]

aan admin : mooi pleidooi dat is zeker maar" het ontaardt" is wel met dt en van Vincent Rousseau heb ik nog nooit gehoord, van Connor daarentegen....en ja ik weet niet wat Jan Frans bezielt het is een beleefde gast....

[Maarten]

aan admin : mooi pleidooi dat is zeker maar" het ontaardt" is wel met dt en van Vincent Rousseau heb ik nog nooit gehoord, van Connor daarentegen....en ja ik weet niet wat Jan Frans bezielt het is een beleefde gast....

Als je nog nooit van Vincent Rousseau hebt gehoord ben je toch geen groot sportliefhebber he Erik.
En het moest natuurlijk onthaart zijn.

[diezel]

aan admin : mooi pleidooi dat is zeker maar" het ontaardt" is wel met dt en van Vincent Rousseau heb ik nog nooit gehoord, van Connor daarentegen....en ja ik weet niet wat Jan Frans bezielt het is een beleefde gast....

Gat in uwe cultuur he Erik. Vincent heeft toch net iets meer verdienste dan connorke he

[V-Traxx]

Jan Frans heeft 2 weken verlof gekregen.

Graag terug on-topic.

Op basis van wat eigenlijk alleen voor Jan Frans, ik vraag het voor een vriend.

Sure thing. Zoals in de forumregels duidelijk staat, is het niet de bedoeling andere forumleden aan te vallen of te bekritiseren. Je mag gerust kritiek hebben op een mening en dat onderbouwen, geen enkel probleem. Maar wanneer we dit gaan toelaten, dan ontaard het boeltje binnen de kortste keren in moddergooien wanneer mensen elkaar minder dan sympathiek vinden.

Daarom is het dus toegelaten om kritiek op publieke personen binnen het kader van OHL te uiten, maar niet op andere forumleden. Vergelijk het forum gerust met een gesprek op café over bvb de regering of politiek in het algemeen. Je kan Bart Dewever of Vincent Rousseau gerust een eikel noemen in die context, maar wanneer je één van je gesprekspartners op café een eikel noemt, dan komt het niet meer goed.

Dit forum is er om over OHL te praten. Niet over Luckie. Jan Frans mag het dus gerust oneens zijn met Luckie, hij mag dat gerust uiten, onderbouwen en beargumenteren. Maar wanneer het neerkomt op onophoudelijke persoonlijke kritiek, dan mag je even gaan bezinnen. Jan Frans heeft meermaals op vriendelijke manier een waarschuwing gekregen maar heeft er steeds voor gekozen de goede raad in de wind te slaan. Zijn fixatie zorgt er nu voor dat bijna elk topic ontspoort en ontaard in een persoonlijke vete. Helaas want tot voor kort was Jan Frans steeds een van de meest zachtaardige en aangename mensen op het forum om mee in gesprek te gaan.

Het is denk ik intussen meer dan 4 jaar geleden dat er iemand een ban heeft gekregen, ik denk dat ik dus zeker voldoende ruimte geef, maar dit spelletje is intussen enkele maanden bezig. Vandaar.

Ik ben zeker voorstander van een open discussie waar ieders mening mag op tafel leggen, alleen is het een beetje modder gooien langs beide kanten.

Dat je onophoudelijke persoonlijke kritiek aanhaalt, daar ben ik het ook mee eens, alleen mist er dan consequentie. Er zijn andere posts, waar andere mensen, onophoudelijke persoonlijke kritiek moeten incasseren op vlakken die totaal niet met OHL te maken hebben, die dan onbestraft blijven.

Het maakt me op zich niet uit wie of waarom je een ban aan iemand geeft, be my guest, ik ben hier om af en toe een leuke, constructieve discussie te voeren.
Maar dan verwacht ik ook van een admin, dat hij/zij consequent is over de hele lijn.

[admin]

Jan Frans heeft 2 weken verlof gekregen.

Graag terug on-topic.

Op basis van wat eigenlijk alleen voor Jan Frans, ik vraag het voor een vriend.

Sure thing. Zoals in de forumregels duidelijk staat, is het niet de bedoeling andere forumleden aan te vallen of te bekritiseren. Je mag gerust kritiek hebben op een mening en dat onderbouwen, geen enkel probleem. Maar wanneer we dit gaan toelaten, dan ontaard het boeltje binnen de kortste keren in moddergooien wanneer mensen elkaar minder dan sympathiek vinden.

Daarom is het dus toegelaten om kritiek op publieke personen binnen het kader van OHL te uiten, maar niet op andere forumleden. Vergelijk het forum gerust met een gesprek op café over bvb de regering of politiek in het algemeen. Je kan Bart Dewever of Vincent Rousseau gerust een eikel noemen in die context, maar wanneer je één van je gesprekspartners op café een eikel noemt, dan komt het niet meer goed.

Dit forum is er om over OHL te praten. Niet over Luckie. Jan Frans mag het dus gerust oneens zijn met Luckie, hij mag dat gerust uiten, onderbouwen en beargumenteren. Maar wanneer het neerkomt op onophoudelijke persoonlijke kritiek, dan mag je even gaan bezinnen. Jan Frans heeft meermaals op vriendelijke manier een waarschuwing gekregen maar heeft er steeds voor gekozen de goede raad in de wind te slaan. Zijn fixatie zorgt er nu voor dat bijna elk topic ontspoort en ontaard in een persoonlijke vete. Helaas want tot voor kort was Jan Frans steeds een van de meest zachtaardige en aangename mensen op het forum om mee in gesprek te gaan.

Het is denk ik intussen meer dan 4 jaar geleden dat er iemand een ban heeft gekregen, ik denk dat ik dus zeker voldoende ruimte geef, maar dit spelletje is intussen enkele maanden bezig. Vandaar.

Ik ben zeker voorstander van een open discussie waar ieders mening mag op tafel leggen, alleen is het een beetje modder gooien langs beide kanten.

Dat je onophoudelijke persoonlijke kritiek aanhaalt, daar ben ik het ook mee eens, alleen mist er dan consequentie. Er zijn andere posts, waar andere mensen, onophoudelijke persoonlijke kritiek moeten incasseren op vlakken die totaal niet met OHL te maken hebben, die dan onbestraft blijven.

Het maakt me op zich niet uit wie of waarom je een ban aan iemand geeft, be my guest, ik ben hier om af en toe een leuke, constructieve discussie te voeren.
Maar dan verwacht ik ook van een admin, dat hij/zij consequent is over de hele lijn.

Zoals ik al aanhaalde in de laatste zin van mijn bericht, ik heb denk ik 4 jaar geen ban meer uitgedeeld. Dat ik dat nu wel doe is geen indicatie van inconsequent zijn, het toont enkel aan dat het spelletje van Jan Frans al net iets te lang bezig was en net te vaak verscheidene topics deed ontsporen. Ik deel geen ban uit wanneer iemand eens tegen iemand zijn schenen schopt. Maar wanneer je maanden aan een stuk blijft gaan, en aanmaningen blijft negeren, dan stopt het eens. Dus ik ben consequent in die zin dat ik niet de ene voor een bagatel eruit zwier en de andere niet. Ik ben zeer consequent in het feit dat ik vertrouw op ieders gezond verstand en dat mensen zelf weten wanneer ze te ver gaan. Maar genoeg is genoeg. En dit was genoeg.

Verder voel ik me inderdaad niet al te veel geroepen om hier nog veel woorden aan vuil te maken. Ik ben steeds bereid nieuwe mensen te overwegen als moderator indien iemand zich aanmeldt.

Er zijn andere posts, waar andere mensen, onophoudelijke persoonlijke kritiek moeten incasseren op vlakken die totaal niet met OHL te maken hebben, die dan onbestraft blijven.

Mag je me gerust naar verwijzen.

[V-Traxx]

Ik heb ook geen zin om er een hele polemiek rond te maken.
Maar als je "onophoudelijke persoonlijke kritiek aanhaalt naar personen", dan geldt dat voor mij ook naar personen zowel vanop het forum als extern van het forum.

Als daar de laatste maanden dan geen "onophoudelijke persoonlijke kritiek" waar OHL of voetbal niet ter toe doen werd geuit, dan is de consequentie in wat mag en niet mag er inderdaad niet nee.

En laat me duidelijk zijn, als je aangeeft dat het mag, dan is er geen probleem hé. Alleen is de ban dan geen teken van consequentie.

[admin]

Ik heb ook geen zin om er een hele polemiek rond te maken.
Maar als je "onophoudelijke persoonlijke kritiek aanhaalt naar personen", dan geldt dat voor mij ook naar personen zowel vanop het forum als extern van het forum.

Als daar de laatste maanden dan geen "onophoudelijke persoonlijke kritiek" waar OHL of voetbal niet ter toe doen werd geuit, dan is de consequentie in wat mag en niet mag er inderdaad niet nee.

En laat me duidelijk zijn, als je aangeeft dat het mag, dan is er geen probleem hé. Alleen is de ban dan geen teken van consequentie.

Dat dat voor jou geldt naar personen buiten het forum, dat mag goed zijn maar zoals ik reeds uitlegde en zoals in de forumregels staat, is er een groot verschil tussen enerzijds publieke personen (niet op het forum) en andere forumleden (die uiteindelijk uw gesprekspartner zijn). Veel duidelijker kan ik het niet maken indien het voorbeeld met een gesprek op café niet duidelijk genoeg was. Jij mag dus gerust je eigen waarden hebben, maar dit zijn de regels van dit forum. En volgens die regels ben in die mate consequent dat ik mensen zeer veel vrijheid geef, tot als het genoeg is. En dit was genoeg.

Hopelijk is het zo duidelijk, want ik kom er niet meer op terug.

[V-Traxx]

Ik heb ook geen zin om er een hele polemiek rond te maken.
Maar als je "onophoudelijke persoonlijke kritiek aanhaalt naar personen", dan geldt dat voor mij ook naar personen zowel vanop het forum als extern van het forum.

Als daar de laatste maanden dan geen "onophoudelijke persoonlijke kritiek" waar OHL of voetbal niet ter toe doen werd geuit, dan is de consequentie in wat mag en niet mag er inderdaad niet nee.

En laat me duidelijk zijn, als je aangeeft dat het mag, dan is er geen probleem hé. Alleen is de ban dan geen teken van consequentie.

Dat dat voor jou geldt naar personen buiten het forum, dat mag goed zijn maar zoals ik reeds uitlegde en zoals in de forumregels staat, is er een groot verschil tussen enerzijds publieke personen (niet op het forum) en andere forumleden (die uiteindelijk uw gesprekspartner zijn). Veel duidelijker kan ik het niet maken indien het voorbeeld met een gesprek op café niet duidelijk genoeg was. Jij mag dus gerust je eigen waarden hebben, maar dit zijn de regels van dit forum. En volgens die regels ben in die mate consequent dat ik mensen zeer veel vrijheid geef, tot als het genoeg is. En dit was genoeg.

Hopelijk is het zo duidelijk, want ik kom er niet meer op terug.

Als het maar in het plaatje past.

Geen probleem

[Maarten]

Heeft niks met eender welk plaatje te maken. Heeft te maken met gezond verstand en logica. Als je met iemand in discussie gaat, zeik je die persoon best niet af of eender welke discussie is op voorhand een maat voor niets. Maar als dat principe nog steeds niet duidelijk is, dan zal het dat nooit zijn. Geen probleem

[V-Traxx]

Heeft niks met eender welk plaatje te maken. Heeft te maken met gezond verstand en logica. Als je met iemand in discussie gaat, zeik je die persoon best niet af of eender welke discussie is op voorhand een maat voor niets. Maar als dat principe nog steeds niet duidelijk is, dan zal het dat nooit zijn. Geen probleem

Of het is de regels laten passen omdat het uitkomt en dan is Het hypocriet. Maar het is ook en manier en als dat zo is ook goed. Maar noem het dan niet consequent.

[diezel]

Ja jongens wat is dat hier allemaal. On topic graag.

[luckie]

@:"V-Traxx": Maarten niet consequent en dus hypocriet?

Weet je, Maarten is de man geweest die de daadkracht had om voor ons een 'kritisch' en 'vrij' forum op te richten. Die heeft dat met bravoure gedaan. Die steekt daar jaarlijks zijn eigen centen en tijd als moderator in. Eénmaal hebben we een bijdrage geleverd.

Een jaar geleden deed ik hiervoor een nieuwe oproep. Reactie: niemand gaf er gevolg aan. Dat stemt tot nadenken.

Naast Maarten ben ik misschien wel de 'grootste bezieler' ervan. Er is niemand die meer de vuile was naar buiten bracht en brengt. Dan wordt het gevaarlijk en wordt het forum het 'luckieforum'. Van bij het begin was het de opzet om consequent de wantoestanden in het beheer van de club staalhard te beschrijven. Ieder van jullie kan uitmaken wat mijn verdienste is en was. Al vaak bleek in het verleden dat hoe irritanter ik was voor de bestuurskliek hoe persoonlijker de aanvallen op mijn posts en persoon werden. Zeker wanneer ze vaststellen dat ik soms beter de toestand op de club inschat dan zij. Soms meer blijk te weten dan henzelf. Vaak vlugger dan hen.

Nu stellen dat personen buiten OHL worden aangevallen door 'luckie' en dat Maarten niet consequent en hypocriet optreedt omdat dit niet in zijn plaatje past: je moet maar durven. Die persoon buiten OHL is niemand meer dan Pol Van Der Schueren. De persoon waarmee King Power in 2025 een rechtzaak tegen heeft. Dat maakt jouw reactie zeer bijzonder.

Weet je: het forum bestaat 10 jaar. In plaats van dit te vieren kunnen we het beter herdenken.

Zeker nadat "Jan Frans" twee weken geleden onze neus pijnlijk in deze gevleugelde waarheid drukte: "King Power weet wel best wat het beste voor OHL is." Dus zwijgen we best met zijn allen en moet er niets meer op het forum geschreven worden. We kunnen die uitspraak alleen maar beantwoorden met: "Amen".

De 'hypocriet' Maarten kan er de stekker definitief uit trekken.

En dan moet niemand zich nog ergeren aan dat 'luckieforum'

Zo is iedereen gelukkig: de klunzen van bestuurders gaan terug een vrijgeleide krijgen en hebben hun schildknapen hun doel bereikt. Maarten spaart centen uit en moet geen onterechte persoonlijke verwijten meer incasseren en er zich tegen verdedigen. 'luckie' is eindelijk monddood gemaakt en heeft terug tijd om zich veel zinniger bezig te houden met zijn vele boeken. Hiermee is ook de gelijkheid onder de 'animals' teruggebracht want sommige waren 'more equal' dan anderen.

Dank jullie voor deze 10 jaar. Het ga jullie allen goed.

@ "John": dank je voor jouw waardering.

[Dubbelpunt]

Ja jongens wat is dat hier allemaal. On topic graag.

Andermaal dit. Wat zijn jullie ervan aan het maken. 2 personen die elkaar het licht in de ogen niet gunnen. En wanneer er eindelijk paal en perk wordt aan gesteld staat hier de stroman van om de hetze verder te zetten.

Allemaal leuk tijdverdrijf maar het is een verderfput aan het worden, groter dan die van facebook.

[Maarten]

Heeft niks met eender welk plaatje te maken. Heeft te maken met gezond verstand en logica. Als je met iemand in discussie gaat, zeik je die persoon best niet af of eender welke discussie is op voorhand een maat voor niets. Maar als dat principe nog steeds niet duidelijk is, dan zal het dat nooit zijn. Geen probleem

Of het is de regels laten passen omdat het uitkomt en dan is Het hypocriet. Maar het is ook en manier en als dat zo is ook goed. Maar noem het dan niet consequent.

Mijn beste jongen, die regels staan er al 10 jaar en die regels zijn er voor iedereen. Luckie heeft hier in de loop der jaren al behoorlijk wat bagger over zich heen gekregen, quasi wekelijks waren er hatelijke berichten aan hem gericht, en daar werd maar met mate tegen opgetreden door mij en de moderatoren van dienst, omdat we ook niet elke keer een topic willen laten ontsporen zoals dus net gebeurd is. En als het wat te erg werd, werd er doorgaans enkel vriendelijke gevraagd wat te dimmen. Als ik hypocriet zou geweest zijn, en die regels er zouden zijn om zaken in het plaatje te laten passen zoals jij denkt, dan had ik hier met de regelmaat van de klok mensen van het forum geshot. Dus nogmaals, we hopen doorgaans op gezond verstand en dat mensen zelf weten wanneer het genoeg is geweest.

Ten tweede, je bent klaarblijkelijk niet erg vertrouwd met de etiquette waarmee je in discussie treedt en een gesprekspartner benadert. Als je een zinnige discussie wil houden, dan is het prioritair dat je dat met het nodige respect doet tov je gesprekspartner. Indien dat er niet is, heb je ook geen discussie maar al snel een scheldpartij. Dat staat dus compleet los van HET ONDERWERP VAN DE DISCUSSIE. Ik heb je dit al 3x proberen uitleggen, maar je blijkt het niet te willen vatten. Er is een fundamenteel verschil tussen kritiek geven en een persoon aanvallen waarmee je in gesprek bent, of een persoon DIE HET ONDERWERP VAN HET GESPREK IS. Maar zolang dat niet duidelijk is, kan ik mezelf blijven herhalen.

Alle leden van het forum, zijn hier dus als het ware gesprekspartners, die je met het nodige respect behandelt. Tot zover ben je akkoord. Maar je begrijpt niet dat kritiek op het onderwerp van het gesprek (hier dus veelal OHL, het beleid, de CEO, trainer, TD, spelers etc), wel moet kunnen. Dus als jij een gesprek voert met iemand over Poetin of Trump, dan zal jij dus geen kritiek hebben op die heren of hen noemen? Volgens jou logica, is het zelfs zo, dat indien jij met een vriend een gesprek hebt over Poetin, en je vriend noemt Poetin een klootzak, dan vind jij het normaal/ok om jouw vriend ook een klootzak te noemen. Ik stel voor dat je er nog eens een nachtje over slaapt en eens nadenkt of je werkelijk geen verschil ziet hiertussen.

Het officiële OHL forum is in 2014 kapotgegaan net omdat er personen waren die het niet eens waren met kritiek, die het niet konden verkroppen dat er informatie gelekt werd, en die als reactie daarop anoniem mensen letterlijk begonnen af te dreigen, trachtten monddood te maken en zelfs privé gegevens op het forum gooiden om mensen zo het zwijgen op te leggen. Die situatie escaleerde, er werd niet gemodereerd, en de club was genoodzaakt de stekker eruit te trekken. Dat is de reden dat dit forum nu bestaat, en it'll be a cold day in hell als ik dat hier opnieuw laat gebeuren. Je weet dus niet waarover je spreekt, je mist context, je mist kennis en de logica achter het verschil tussen een persoonlijke aanval op een gesprekspartner en een aanval op het onderwerp van een gesprek, dat ontgaat je volkomen. Zolang dat je dat niet begrijpt, zijn we hier uitgepraat. Dus misschien moet je eerst eens de betekenis van "hypocriet" opzoeken voordat je zulke woorden in de mond neemt, want nu is het wat potsierlijk.

Verder kan je in dit forumluik zien dat ik in 2020 een oproep deed voor wie zou willen helpen het forum te modereren. Je kan zien hoeveel reacties erop zijn gekomen, maar om het je gemakkelijk te maken zal ik het hier verklappen. Nul. Dus als je denkt dat je het beter weet en beter kan, stel jezelf gerust kandidaat. Het enige dat ik vraag is dat je de forumregels begrijpt.

Je mag ook gerust contact opnemen via PM met OHL'er de enige overgebleven moderator, en hem vragen hoe vaak ik hem al proberen heb te beïnvloeden en of er van mij uit een bepaalde "hidden agenda" zou zijn. Je kan hetzelfde ook vragen aan Rogerke die nog actief is op het forum als poster, en in de beginjaren ook moderator was. Vraag gerust hoe hypocriet en hoe weinig integer ik ben. Dat wordt lachen.

[V-Traxx]

Dat je al begint met "Mijn beste jongen" zegt al genoeg over jou etiquette in een discussie.

Wat je aanhaalt over Poetin is volledig naast de kwestie van wat ik aanhaalde, dan begrijp je gewoon mijn kritiek niet die ik heb over het toepassen.

Maar nogmaals, als dat voor jullie de interpretatie is van de regels. Dan is dat zo.

[luckie]

@"V-Traxx'

Jan Frans heeft 2 weken verlof gekregen.
Graag terug on-topic.

Op basis van wat eigenlijk alleen voor Jan Frans, ik vraag het voor een vriend.

Maarten schreef dit om 11:58 op vrijdag:

vr 10 mei 2024, 11:58 Luckie, ik begrijp maar al te goed dat je berichten richting Jan Frans een reactie zijn op zijn irritante houding naar jou toe de laatste maanden, maar negeer ze/hem want het helpt het forum noch de lezers hier vooruit en je laat jezelf meesleuren. Het is al vervelend genoeg voor anderen die erbuiten staan dat één lid het klein kind uithangt.

Jan Frans, hoe lang ga je hier nog mee doorgaan? Je komt over als een verongelijkte puber. Ik weet eigenlijk niet goed wat jou bezielt de laatste tijd maar laat me duidelijk zijn dat je niet de ridder op het witte paard bent die je lijkt te denken dat je bent. Je ben al jaren lid van het forum, al jaren één van de meest actieve en beredeneerde posters, nooit is er een (fundamenteel) probleem geweest of heb je laten merken geïrriteerd te zijn door Luckie en zijn berichten. En ook al heeft iedereen recht op zijn eigen mening, het is opvallend hoe jouw houding bijna van de ene dag op de andere veranderd is. Een mens zou gaan denken dat je dit niet vanuit eigen beweging doet maar dat er een vogeltje op je schouder zit die je dingen influistert. Bezin nog eens over je huidige "course of action" en of je dit wil volhouden want ik vrees dat je huidige koers een doodlopende straat, een eindig verhaal is. Even goeie vrienden als je terug op een normale manier kan reageren op (voornamelijk) Luckie. En nogmaals, dit is het OHL forum, hier gaat het over OHL, niet over Luckie. Lees de forumregels nog eens na indien het niet duidelijk is.

Lees dit bericht gerust alsof het van iemand is met admin rechten, ik ben even te lui om van account te switchen.

Het valt op dat hij dit in zijn eigen naam deed en niet al 'admin'. Dit wijst er op dat hij rekende op het gezond verstand van zowel mij als Jan Frans. Het geeft ook aan dat hij liefst 'niet' wilde tussenkomen tussen ons. Maar zijn oproep naar beiden was meer dan duidelijk: hou ermee aub. Wanneer Maarten dit schrijft dan weet ik: de grens is bereikt en is de rode lijn getekend. Dus koos ik ervoor om mij in te houden en deze grens te respecteren.

In de namiddag vond "Jan Frans'" er niets beter op dan in verschillende topics te gaan reageren op meerdere van mijn posts. Ik reageerde niet op deze 'doelbewuste provocatie'. Andere forumleden vroegen aan Jan Frans om daarmee op te houden. Wat hij niet deed.

Vijf uur later na de oproep kwam dit om 17:32

I'm out. In elk fucking topic deze zever. Bende kleuters.

Om 17:47 dit:

“Jan Frans” stop er toch is gewoon mee. Iedereen is het hier kotsbeu en ge bent hier mensen weg aan het jagen. Als je commentaar hebt geef die dan op een aanvaardbare manier. Dat geldt voor iedereen hier en zijn normaal basiswaarden en normen op zo een forum. Die gelden voor u, voor Luckie, voor mij en voor al de rest op dit forum.
En om nog even te benadrukken want ik denk dat dit misschien niet duidelijk is maar dit is het OHL forum.

Om 18:27 dit:

Laat het even bezinken Jan en Luckie, in belang van ons dierbare forum.

Pas om 19:20 nam Maarten als 'Admin' dit besluit:

Jan Frans heeft 2 weken verlof gekregen.

"Jan Frans" hield zich niet die opgelegde grens. Maarten heeft al meermaals aangegeven dat wanneer hij dit vraagt en er niet wordt op ingegaan dat hij niet anders kan dan dit zo te doen. Het is een kwestie van niemands gezag te ondergraven. Als een scheidsrechter een rode kaart geeft moet men dat ook aanvaarden. Had ik ook maar één keer gereageerd op die laatste provocatie berichten van Jan Frans dan had ik eveneens prijs. Zeker weten. Maarten is niet hypocriet zoals jij schrijft.

"Jan Frans" zal deze 'tijdelijke verbanning' wel begrijpen.

Een uur later op vrijdag 10 mei 2024, 20:23 vraag jij aan Maarten dit:

Jan Frans heeft 2 weken verlof gekregen.

Op basis van wat eigenlijk alleen voor Jan Frans, ik vraag het voor een vriend.

1. Als je de discussie volgde dan maakte de tijdslijn en het gebeuren je dit perfect duidelijk en is jouw vraag niet om het te begrijpen maar dient ze andere doelen.

2. Ik schrijf: jouw vraag, maar je schrijft zelf dat het niet jouw vraag is maar die van een vriend. Dus diende die vraag ook niet jouw doel maar andermans doelen.

3. Jij kon perfect in een privé- bericht uitleg vragen aan Maarten en jouw frustratie uiten zonder dat Maarten zijn gezag als ondergraven moest beschouwen.

4. Enerzijds verschuil je je achter iemand anders, namelijk die vriend. Dat is niet moedig van die vriend om dit via jou te doen. Het is ook niet 'fair' naar ons toe en naar Maarten toe om niet te zeggen wie die vriend is? Dat moet toch een forumlid zijn, anders zou hij niets afweten van die schorsing. Dit is zeer mistig. Die vriend had perfect in een privé-bericht aan Maarten deze vraag stellen, maar hij deed dit niet en gebruikte liever jou daarvoor.

5. Maarten antwoordt jou en argumenteert op een correcte manier.

Op vrijdag 10 mei 2024, 23:13 komt er terug een schot voor de boeg:

Some animals are more equal

za 11 mei 2024, 01:48 Ik weet niet wat je hiermee bedoelt, maar als het is wat ik vermoed, dan klopt het alvast niet.

Op za 11 mei 2024, 20:34

a...en ja ik weet niet wat Jan Frans bezielt het is een beleefde gast....

Erik geeft net als Maarten aan dat hij "Jan Frans" niet kan volgen en hem niet begrijpt en herkent. Net zoals ik zijn omkeer naar mij toe nog altijd niet kan begrijpen. De drijfveer is niet duidelijk.

Op za 11 mei 2024, 21:07 , dus 22 uur na Maartens antwoord op jouw vraag en de stilte teruggekeerd was op het forum, vind jij het nodig om de discussie volle bak aan te zwengelen.

viewtopic.php?f=16&p=162725#p162706

6. In een aantal privé-berichten naar jou probeerde ik jouw 'motivering' te begrijpen. Ik wees je erop dat Maarten jouw correct heeft beantwoord. Maar jij vond dit niet.

Omdat ik zag dat de discussie tussen Maarten en jou escaleerde en ontspoorde, schreef ik je aan op het forum op zo 12 mei 2024, 00:50 dit

@:"V-Traxx": Maarten niet consequent en dus hypocriet?

viewtopic.php?f=16&p=162725#p162720

"Dubbelpunt" reageert op zo 12 mei 2024, 01:40

Andermaal dit. Wat zijn jullie ervan aan het maken. 2 personen die elkaar het licht in de ogen niet gunnen. En wanneer er eindelijk paal en perk wordt aan gesteld staat hier de stroman van om de hetze verder te zetten.

Allemaal leuk tijdverdrijf maar het is een verderfput aan het worden, groter dan die van facebook.

1. Wie zijn die 2 personen die elkaar het licht in de ogen niet gunnen? "luckie" en "Jan Frans" of "Maarten" en "V-Trax"

2. Wie is die 'stroman' dan in die beide gevallen.

De moraal van dit mysterieus verhaal: het wordt mij stilaan duidelijk wat er hier werkelijk aan de hand is.

Facebook is inderdaad een verderfput....... om echt te weten wat er op de club gebeurt kom je via mij op het forum wel te weten....... ik persoonlijk schrijf alleen hier en dit al 10 jaar....... mijn schrijfstijl is nooit veranderd......mijn standpunten zijn onveranderd....... mijn inzichten zijn niet veranderd...... wind heeft geen invloed op mijn houding.... als het forum nu pas een verderfput aan het worden is....... dan moet ik mij niet aangesproken voelen...... en als het hier geen 'verderfput' was is dat te danken aan Maarten als 'moderator' ......

Die forumregels zijn doorheen die 10 jaar organische gegroeid en verfijnd aangevuld...... ze bewezen hun functionaliteit........ ze werken in ieder geval....... tot........

[Maarten]

Dat je al begint met "Mijn beste jongen" zegt al genoeg over jou etiquette in een discussie.

Wat je aanhaalt over Poetin is volledig naast de kwestie van wat ik aanhaalde, dan begrijp je gewoon mijn kritiek niet die ik heb over het toepassen.

Maar nogmaals, als dat voor jullie de interpretatie is van de regels. Dan is dat zo.

Misschien moet je je eigen berichten er nog eens bijnemen dan indien mijn aanspreking je tegen de borst stuit. Dat jij begon met "ik vraag het voor een vriend" zette ook meteen de toon, toch? Om dan verder mijn integriteit meermaals in twijfel te trekken. Geloof me vrij, je hebt geen reden om je verongelijkt te voelen.

[luckie]

Als het dan toch de bedoeling is om het forum te muilkorven, wat vanuit het bestuur al meerdere keren is georganiseerd, dan is dat zeer gemakkelijk...... neem het forum op als vertegenwoordiger van supporters in de supportersfederatie....... erken ons en geef ons ook stemrecht........ dit trucje werd onlangs op andere dissonante stemmen toegepast........ dus men weet wat te doen......

Tenzij ze doorhebben dat wij niet te 'lijmen' zijn in 'ijdelheid'....... wij niet staan te dringen om blinkend op de foto te staan...... niet bereid zijn om in dat bestuurlijk theaterstuk een rol zonder betekenis te spelen....

Maar ondertussen voelen veel supporters zich weeral niet gerespecteerd met die nieuwe abonnementsvoorwaarden .... de federatie stelt dat ze wel gehoord is en niet gevolgd...... dus blijft dat 'democratisch palaveren in een praatbarak' tot niet veel leiden maar zijn de begeerlijke stoeltjes ijdel bezet.......

Moest ik voorzitter van de supportersfederatie zijn en ik word niet gevolgd in deze abonnementsvoorwaarden, wat zo wat het allerbelangrijkste is in zijn functie dan zou ik per direct opstappen en de supporters mobiliseren tot ik mijn doel bereik.

[V-Traxx]

Dat je al begint met "Mijn beste jongen" zegt al genoeg over jou etiquette in een discussie.

Wat je aanhaalt over Poetin is volledig naast de kwestie van wat ik aanhaalde, dan begrijp je gewoon mijn kritiek niet die ik heb over het toepassen.

Maar nogmaals, als dat voor jullie de interpretatie is van de regels. Dan is dat zo.

Misschien moet je je eigen berichten er nog eens bijnemen dan indien mijn aanspreking je tegen de borst stuit. Dat jij begon met "ik vraag het voor een vriend" zette ook meteen de toon, toch? Om dan verder mijn integriteit meermaals in twijfel te trekken. Geloof me vrij, je hebt geen reden om je verongelijkt te voelen.

Ik heb ook nergens gezegd dat ik mij verongelijkt voel, dat bewijst maar al te goed dat je volledig naast mijn punt kijkt.
Dat ik jou integriteit in twijfel trekt klopt, mag dat dan niet?

Om terug te komen op "ik vraag het voor een vriend" was vooral om duidelijk te maken dat ik duidelijk geen kant ga kiezen in dat hele hetze. Dat is een heel andere toon dan de jouwe.
Wat ik wel vraag is waar de consequentie ligt als je de forumregels erbij haalt die zeggen dat je een andere persoon niet moet aanvallen op iets waar het niet draait om voetbal.
En dan zijn er meerdere berichten, waar dat gebeurt en er dan niets mis is, waar er dan andere berichten zijn waar dit wel een probleem is.

Maar nogmaals, als daar het verschil zit, oprecht geen probleem mee, dan is dat zo en lees dat vooral niet op de foute manier of met enige kwinkslag want dat is het niet.

Alleen verschillen we dan van mening over wat consequentie is en dat mag zeker.

We laten het voor wat het is, want we gaan er geen stap verder mee komen en het voelt toch aan dat we niet op dezelfde lijn gaan komen.

Dus zullen we het hierbij laten rusten?

[V-Traxx]

De moraal van dit mysterieus verhaal: het wordt mij stilaan duidelijk wat er hier werkelijk aan de hand is.

Facebook is inderdaad een verderfput....... om echt te weten wat er op de club gebeurt kom je via mij op het forum wel te weten....... ik persoonlijk schrijf alleen hier en dit al 10 jaar....... mijn schrijfstijl is nooit veranderd......mijn standpunten zijn onveranderd....... mijn inzichten zijn niet veranderd...... wind heeft geen invloed op mijn houding.... als het forum nu pas een verderfput aan het worden is....... dan moet ik mij niet aangesproken voelen...... en als het hier geen 'verderfput' was is dat te danken aan Maarten als 'moderator' ......

Die forumregels zijn doorheen die 10 jaar organische gegroeid en verfijnd aangevuld...... ze bewezen hun functionaliteit........ ze werken in ieder geval....... tot........

Laat me duidelijk zijn, zoals ik je in PM ook gezegd heb. Het ging me niet om jou of Jan Frans, het ging me om de consequentie.

Zoals ik hierboven aangeef gaat het mij om de consequentie van het gebruik van de regel.

Voor één of andere reden, ga je meteen in verdediging, met muilkorven. Sorry, ik ben geen handpop van niemand, dat zou zelf een belediging zijn.

Het zou net tegenstrijdig zijn dat ik je soms info doorgeef, om je daarna te proberen muilkorven, niet?
Ik denk dat we op dat vlak nog altijd dezelfde appreciatie naar elkaar toe hebben.

Maar zoals ik hierboven zei, we gaan niet op één lijn raken op het consequentiepunt. Hoeft ook niet, ieder heeft recht op z'n mening.
We zullen het hierbij dus maar gewoon laten rusten en terug overgaan naar waar het allemaal om gaat, namelijk voetbal.

[Maarten]

Wat ik wel vraag is waar de consequentie ligt als je de forumregels erbij haalt die zeggen dat je een andere persoon niet moet aanvallen op iets waar het niet draait om voetbal.

Ik begrijp niet waar je dit vandaan haalt, ik vermoed dat je iets compleet anders (fout) interpreteert wat ik ergens gezegd zou hebben.

Je mag kritiek hebben op een mening, je mag een andere mening hebben, je mag die beargumenteren.
Je moet daarom niet de persoon persoonlijk aanvallen.

Je kan iets een idiote redenering vinden, en vervolgens zeggen waarom je dat vindt.
Maar je kan die persoon geen idioot noemen.

En er is een verschil tussen kritiek hebben op een persoon die je gesprekspartner is, en een (publiek) persoon die het onderwerp van het gesprek is. In deze -zoals uitgelegd- beschouw ik alle forumleden als gesprekspartners.

Hier zijn de desbetreffende forumregels:

2 - Discussie, dialoog, argumentatie en informatie zijn de belangrijkste bouwstenen van het forum. Geef je mening, je visie, ga in debat indien je een mening niet deelt, een gedachte wil aanvullen of de logica achter een bepaald betoog niet volgt. Maar doe dit steeds met argumenten en respect.

3 - Scheldnamen en -partijen gericht aan andere forumgebruikers worden niet getolereerd. Ook kwetsende persoonlijke aanvallen (uit de privésfeer, anderen kleineren, omtrent geloofsovertuiging, seksuele voorkeur of huidskleur, uitdagend gedrag...) vallen hier onder. Je kan een mening dom vinden, je hoeft daarom de persoon in kwestie niet dom te noemen. Iedereen zegt wel eens domme zaken. Ook jij. Wederzijds respect is noodzakelijk om de dialoog en discussie te vrijwaren.

4 - Wees zelf ook niet overdreven prikkelbaar of lichtgeraakt. Niet elke vorm van kritiek is beledigend bedoeld, of dient persoonlijk opgevat te worden.

15 - Vergelijk het forum en haar leden, met een discussie onder vrienden op café. Er is een verschil tussen de inhoud/onderwerp van een discussie (OHL), en je gesprekspartner bij een discussie (de andere forumleden). Ongeacht de inhoud, blijf je steeds hoffelijk t.o.v. je gesprekspartners.

16 - Voetbal is echter emotie en tevens het onderwerp van/op het forum. Kritiek geven of je ontgoocheling uiten in een speler, trainer of het bestuur moet zeker kunnen, zelfs met sterke taal, zonder die ontgoocheling echter te laten verglijden in een scheldtirade. Hou je emoties enigszins onder controle. Hier zal ook rekening gehouden worden met de context, of welke rechtstreekse aanleiding er is. M.a.w. hebben we bvb begrip voor emotionele reacties wanneer een speler een beslissende penalty mist waardoor de degradatie een feit wordt. Maar bvb niet wanneer een speler in eender welke context het prefix "klote" voor zijn naam krijgt.